.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

Дело № 2- 896/2019 34RS0003-01-2019-000841-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.

С участием представителя истца ФИО5 – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> возложении обязанности на ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, составить письменное опровержение: «Ревизионная комиссия СНТ «Экспресс» в составе председателя ревизионной комиссии ФИО2 и члена ревизионной комиссии ФИО3 сообщают членам СНТ «Экспресс» о предоставлении в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. от 

<

ДАТА>. недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о краже и растрате бывшим председателем СНТ «Экспресс» ФИО5 суммы в размере сумма. Опровержение составить на листах формата А4 в количестве 541 экземпляр, 12 размером шрифта с подписью каждого экземпляра ответчиками и передать все экземпляры истцу для распространения среди членов СНТ «Экспресс»; взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА>. на Общем собрании членов СНТ «Экспресс» были распространены акты проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. Акт проверки подписан председателем ревизионной комиссии ФИО2 и членом ревизионной комиссии ФИО3. На 4-й странице акта указано: текст Факт распространения сведений ответчиком об истце подтверждается актом проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс», напечатанном в нескольких десятках экземплярах, подписанных ответчиками и распространенными среди членов СНТ «Экспресс» на общем собрании 

<

ДАТА>. Указывает, что сведения о воровстве и присвоении денежных средств носят порочащий характер. Каких-либо доказательств кражи и присвоения денежных средств не представлено. Истец не присваивал и не воровал денежных средств членов товарищества, данные сведения не соответствуют действительности. Указывает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, указав о необходимости обязать ответчиков составить 533 опровержения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> на Общем собрании членов СНТ «Экспресс» были распространены акты проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. Акт проверки подписан председателем ревизионной комиссии ФИО2 и членом ревизионной комиссии ФИО3. На 4-й странице акта указано: текст Факт распространения сведений ответчиком об истце подтверждается актом проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс», напечатанном в нескольких десятках экземплярах, подписанных ответчиками и распространенными среди членов СНТ «Экспресс» на общем собрании 

<

ДАТА> 

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что акт проверки был оглашен на собрании СНТ «Экспресс». Следовательно, факт распространения сведений имеет место.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчиков о том, что сведения не порочат честь и достоинство истца, что они не распространяли сведения об истце и данные сведения являются личным суждением ответчиков, суд считает несостоятельными, по следующим обстоятельствам. 

Разрешая требования истца о том, что сведения, содержащиеся в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>., а именно: текст являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, судом установлено следующее.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не оспаривается факт распространения 

<

ДАТА>. на Общем собрании членов СНТ «Экспресс» актов проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиками ФИО2 и ФИО3 сведений, содержащихся в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>

Суд также принимает во внимание, что исходя из содержания акта проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>., данный акт не может быть отнесен к личному обращению ФИО2 и ФИО3 в СНТ «Экспресс» для принятия данным СНТ в пределах своей компетенции решения. Вместе с тем, доказательств того, что акт проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. был продиктован не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы членов СНТ «Экспресс», а исключительно намерением причинить вред истцу ФИО5, суду не представлено, злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчиков не установлено.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П и от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 8 декабря 2009 года N 19-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др., Определение от 17 июля 2007 года N 487-О-О и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. С приведенной правовой позицией, сформулированной на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 52 и 55 (часть 3), соотносятся статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающая государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла оставлять недействующим окончательное, обязательное судебное решение к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями в п.1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 предоставил допустимые, относимые доказательства распространения ФИО2 и ФИО3 сведений о Якуте В.В.: текст, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Стороной ответчика факт соответствия действительности вышеназванных сведений не подтвержден. Истец указывает, что не присваивал и не воровал денежные средства членов товарищества, данные сведения не соответствуют действительности. Акт инвентаризации наличных денежных средств №1 от 

<

ДАТА>., акт по недостаче денежных средств в кассе СНТ «Экспресс», копия акта приема-передачи денежных средств, находящихся в кассе СНТ «Экспресс» от 

<

ДАТА>., акт выявленных нарушений кассовой дисциплины в СНТ «Экспресс», копией справки СНТ «Экспресс» от 

<

ДАТА>., копия выписки из протокола № ежегодного общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 

<

ДАТА>., справка СНТ «Экспресс» от 

<

ДАТА>., обращение СНТ «Экспресс» от 

<

ДАТА> в организация1 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не свидетельствуют о справедливости распространенных ответчиками в отношении истца сведений о том, что он украл и присвоил денежные средства в размере сумма., принадлежащие СНТ «Экспресс». Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО5 по данному факту не имеется, а в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В результате действий ответчиков, выразившихся в оскорбительных высказываниях ответчиков в адрес истца, выразившихся в словах, имеющих смысловую нагрузку о том, что истец совершил преступление в виде присвоения и кражи денежных средств членов СНТ «Экспресс», истцу был причинен моральный вред. Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Ответчики не доказали соответствие действительности факта того, что истец украл и присвоил сумма. общественных денег, принадлежащих СНТ «Экспресс». Сообщение хотя бы одному лицу недостоверного факта, характеризующего с отрицательной стороны другое лицо, является распространением порочащих сведений. Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений. Честь-это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств, а достоинство- внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, составить письменное опровержение: «Ревизионная комиссия СНТ «Экспресс» в составе председателя ревизионной комиссии ФИО2 и члена ревизионной комиссии ФИО3 сообщают членам СНТ «Экспресс» о предоставлении в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА> недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о краже и растрате бывшим председателем СНТ «Экспресс» ФИО5 суммы в размере сумма Опровержение составить на листах формата А4 в количестве 533 экземпляра, 12 размером шрифта с подписью каждого экземпляра ответчиками и передать все экземпляры истцу для распространения среди членов СНТ «Экспресс».

Судом также установлено, что в силу положений ч.1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не является нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, со ссылкой на ст. 152 ГК РФ, а также со ссылкой на ст.ст. 150,151 ГК РФ, в связи с раскрытием ответчиком сведений, составляющих тайну семейной жизни истца.

Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ- компенсация морально вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

В силу положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3,, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. 

В связи с чем, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Распространение ответчиками сведений о присвоении и краже денежных средств СНТ «Экспресс» причинили истцу моральный вред, нравственные страдания (стыд, неловкость), необходимость оправдываться перед своими близкими и родственниками истца, членами СНТ «Экспресс». Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает: характер причиненных ответчиками физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма путем взыскания с каждого из ответчиков по сумма а в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА>

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма путем взыскания по сумма. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведения, содержащиеся в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>., а именно: текст

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, составить письменное опровержение следующего содержания: «Ревизионная комиссия СНТ «Экспресс» в составе председателя ревизионной комиссии ФИО2 и члена ревизионной комиссии ФИО3 сообщают членам СНТ «Экспресс» о предоставлении в акте проверки ревизионной комиссии СНТ «Экспресс» за период работы с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. от 

<

ДАТА> недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о краже и растрате бывшим председателем СНТ «Экспресс» ФИО5 суммы в размере сумма.».

Опровержение составить на листах формата А4 в количестве 533 экземпляра, 12 размером шрифта с подписью каждого экземпляра ответчиками и передать все экземпляры истцу ФИО5 для распространения среди членов СНТ «Экспресс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья –