дело № 12-65/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-007947-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2026 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как он не извещался о дате и времени составления протокола и дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела состоится в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР г. Анапа каб. 7. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей уже было опубликовано в личном кабинете Госуслуг. В связи с чем, просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении него административное производство.

Заместитель главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем жалоба на указанное постановление была подана ООО «Практика» в Арбитражный суд Краснодарского края, и была возвращена заявителю со ссылкой на необходимость его обжалования в суде общей юрисдикции, а жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений..

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником имущества – помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов по адресу: 

<

адрес>Ж, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, по фактам указанным в обращении гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- при эксплуатации пути эвакуации проходящего по общему коридору второго этажа ко второй лестнице, необходимой для использования в качестве второго эвакуационного выхода с этажей здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиница), у помещения №, размещена мебель и другие предметы, в том числе диван, кресло, стол, сушилка для белья, п.п. «б» п. 24 ППР в РФ №;

- при эксплуатации пути эвакуации проходящего по общему коридору второго этажа ко второй лестнице, необходимой для использования в качестве второго эвакуационного выхода с этажей здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиница), у помещения №, не обеспечено соблюдение проектных решений в части количества и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а именно произведено возведение дополнительных перегородок, ч. 1 ст. 89 № 123-ФЗ.

В связи с выявленными выше нарушениями норм пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности по адресу: 

<

адрес>

Давая оценку правомерности вынесенного постановления, а также наличию (отсутствию) состава административного правонарушения, а также установлению виновного лица, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ч. 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, определением № о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГпосредством почтовой связи путем направления заказного письма по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 3534519464361), и согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 извещался о рассмотрении административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи путем направления заказного письма по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (ШПИ 35344091175824), и согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ и прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что штраф назначен ранее чем вынесено постановление о назначении административного наказания, не опровергает факт совершения заявителем административного правонарушения, который подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Приложенная заявителем выписка из приложения «Госуслуги» о наложении на него штрафа в размере 5 000 рублей, не подтверждает, что информация об оплате штрафа поступила к нему на приложение именно по данному постановлению.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимальным из числа предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Чернова Е.Д._____________

«12» января 2026 года

Подлинник определения находится в материалах дела № 12-65/2026

(УИД: 23RS0003-01-2025-007947-15)

Анапского городского суда

Краснодарского края