Мировой судья Агарков А.В.

Дело № 12-492/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГг., в 9 часов 10 минут, у 

<

адрес> управлял транспортным средством марки Рено Дастер, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела в суде было нарушено его право на защиту. При этом вызывает указанные сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе у него вызывает сомнение, а запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он употреблял спиртные напитки, им сделана под психологическим давлением инспектора ДПС. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде просили жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. г., в 9 часов 10 минут, у 

<

адрес> управлял транспортным средством марки Рено Дастер, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД. При составлении данного протокола в своих объяснениях ФИО1 собственноручно указал на то, что выпил вчера 300 грамм водки;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 10 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем Рено Дастер, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с имеющимся у него признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с применением технического средства изменения алкометр PRO 100, заводской номер прибора 85055, произведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого у последнего обнаружено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,550 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, о чём имеется его запись и подпись в акте; 

квитанцией записи теста выдоха, подтверждающей результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 40 минут, транспортное средство - автомобиль Рено Дастер, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> было задержано;

письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, которыми подтверждается факт их участия при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 

Указанным выше доказательствам мировым судьёй была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечён мировым судьёй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия образуют объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту судьёй не принимаются, поскольку данных о том, что он имел намерение воспользоваться услугами защитника в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьёй, в материалах дела не имеется, ходатайств (заявлений) относительного этого он как должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении так и мировому судье он не заявлял. 

Доводы жалобы ФИО1 об указании в протоколе об административном правонарушении записи об употреблении спиртных напитков под психологическим давлением инспектора ДПС являются голословными, а также не имеют правого значения, поскольку материалами дела подтверждается факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства по делу были тщательно проверены мировым судьёй и им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.А. Корнеева