Дело №1-3/2020(№1-205/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 09 января 2020 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гусакова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> года в ..., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 января 2016 года) к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; 

- 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 17 января 2017 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 03 ноября 2017 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 6 месяцев 7 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

...> года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории ..., где увидел припаркованный возле садового участка № ... квартала № ... автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, в период времени с 23 часов 30 минут 

<

...> года до 00 часов 10 минут 

<

...> года, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был расположен возле садового участка № ... квартала № ... ..., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, а также тем, что автомобиль не был закрыт на запорное устройство, умышленно тайно похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

-панель от автомагнитолы марки «SONY» черного цвета стоимостью 2000 рублей,

-куртку из кожи черного цвета с капюшоном стоимостью 25000 рублей, 

- документницу черного цвета стоимостью 1000 рублей, 

-портмоне из кожи черного цвета стоимостью 8000 рублей, с находившимися в нем - дебетовой банковской картой банка 

<

данные изъяты> № ... с лицевым счетом № ..., банковской картой банка 

<

данные изъяты> со счетом № ..., с двумя банковскими картами банка 

<

данные изъяты>,

- автомобильный компрессор марки «Rolsen» золотистого цвета модель RCC-220 стоимостью 1000 рублей,

- 1 акустическую колонку марки ««MBQUART» стоимостью 500 рублей,

- 1 акустическую колонку марки «PIONЕER» стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что принес извинения потерпевшему, которые Потерпевший №1 принял, а также, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Давая показания по обстоятельствам дела в судебном заседании, ФИО2 суду показал, что 

<

...> года в ..., когда он ехал на дачу примерно в 23 часа 30 минут вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1, фамилию которой не помнит, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоящий у дороги с приоткрытой дверью. Из указанного автомобиля 

<

данные изъяты> им была совершена кража имущества: панель автомагнитолы, 2 динамика, компрессор желтого цвета, черная кожаная куртка, где были банковские карты около трех штук, точное количество не помнит, а также документы, карманы куртки он не проверял. В хищении имущества участвовал он один. Похищенное имущество хранил в гараже, а документы он вернул владельцу, положив в почтовый ящик, так как не было цели их похищать. Остальное имущество было возвращено владельцу в отделении полиции. 

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в части перечня имущества, похищенного подсудимым 

<

...> года из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из которых следует, что в наружном кармане куртки ФИО2 нашел портмоне, изготовленный из кожи, внутри которого находились документы и банковские карты. Какие именно документы находились в портмоне, сказать не может, так как на тот момент не рассматривал их. Документы и банковские карты он сразу взял себе, а портмоне положил обратно в карман куртки ( т.1 л.д.100-106).

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, также принимает показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имеется садовый участок № ... в квартале № ... в .... 

<

...> года около 12 часов 00 минут он приехал на указанный участок, чтобы отдохнуть. Свое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припарковал на участке. Указанное транспортное средство на запорное устройство не закрывал, машина сигнализацией не оборудована. В указанной машине он оставлял свою кожаную куртку, в которой находился его портмоне с документами и банковскими картами. Кожаную куртку черного цвета он покупал в августе 2018 года в Турции за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает ее также в 25000 рублей, так как практически ей не пользовался. Портмоне из змеиной кожи коричнево-зеленого цвета он покупал в Таиланде в 2016 году за 10000 рублей, в настоящее время портмоне оценивает в 8000 рублей. В куртке находились документы. В бардачке машины находилась его кожаная документница черного цвета, которую оценивает в 1000 рублей, покупал примерно в 2015 году, когда и где не помнит. В документнице находились документы. В портмоне находились следующие банковские карты: банковская карта 

<

данные изъяты> № ... (точный номер не знает) на его имя, счет № ..., банковская карта 

<

данные изъяты> номер карты не помнит, но первые и последние цифры № ..., счет № ..., банковская карта 

<

данные изъяты> № ... (точный номер не знает) на его имя, счет № ..., банковская карта 

<

данные изъяты> № ... (точный номер не знает) на его имя, счет № .... Также из его автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, украли съемную панель от автомагнитолы вроде бы марки «SONY» в корпусе черного цвета, точно назвать марку и цвет панели от автомагнитолы не сможет сейчас, не помнит, которую оценивает в 2000 рублей. Внутри салона вышеуказанного автомобиля, около багажника находилась полка из фанеры, обтянутая тканью серого цвета, в которой находились две овальные акустические колонки черного цвета, их марку не помнит, оценивает их на общую сумму 1000 рублей, то есть 500 рублей за каждую. Компрессор автомобильный, который находился в салоне вышеуказанного автомобиля, золотистого цвета, без чехла, марку не помнит, оценивает в 1000 рублей. Больше никаких предметов и вещей из его автомобиля не пропало. Документов на имущество, которое было похищено, у него нет, не сохранились, предоставить их не сможет, но все узнает по внешнему виду. 

<

...> года около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером № ... позвонили из банка «

<

данные изъяты> и сказали, что 

<

...> года ночью произошли подозрительные списания с его банковских карт 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а именно с № ... и № .... Вышеуказанные банковские карты были заблокированы банком. Далее он вышел на улицу, где стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подошел к нему и увидел, что внутри салона открыт перчаточный ящик (бардачок), также заметил, что в салоне беспорядок и разбросаны его вещи. Заметив это он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб от кражи его имущества составил 38000 рублей, а если посчитать общий ущерб вместе с ущербом от кражи денег с банковских карт, то будет примерная сумма 45357,75 рублей, что для него является значительным ущербом, в связи с его трудным материальным положением, его доход в месяц около 10000 рублей, а также наличием кредитных обязательств по кредитной карте банка «

<

данные изъяты> с № .... Далее он вызвал сотрудников полиции для проведения разбирательства. Врагов у него нет, конфликтов ни с кем не имеет, долговые денежные обязательства также отсутствуют, ночью он никого не видел и ничего не слышал. Подъезжающих к его садовому дому автомобилей также не слышал. Кто мог совершить вышеуказанное преступление он не знает, никого не подозревает. Просит установить лицо, совершившее кражу его имущества и привлечь его к уголовной ответственности. К допросу прилагает копии выписок по его банковским картам. 

Также пояснил, что автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с которой была совершена кража в период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> года до 11 часов 30 минут 

<

...> года, зарегистрирована на другого человека, а именно на Свидетель №5, являющегося его другом, он еще не переоформил автомобиль на себя. Все имущество, находящееся в автомобиле принадлежало и принадлежит Потерпевший №1 Его кожаная куртка с капюшоном, которая была похищена, висела на спинке переднего пассажирского сиденья. Две акустические колонки были черного цвета, одна из которых марки «PIONEER», а другая вроде бы «MBQUART». Одна из колонок была выдрана с частью полки. Двери автомашины, насколько он помнит, он просто закрыл, но на ключ не закрывал, возможно он не захлопнул какие-нибудь двери в салон автомобиля. Все свое имущество, которое было похищено, он узнает по внешним признакам при их предъявлении. 

<

...> года он пришел к себе домой по месту регистрации и обнаружил, что в его почтовом ящике находятся его документы, которые были у него похищены из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в .... Все документы были в целости, без повреждений. Кто их ему положил в почтовый ящик и когда он не знает, камер видеонаблюдения у него на доме и в подъезде по месту его регистрации нет. 

Панель от автомагнитолы марки «SONY» черного цвета, куртка из кожи черного цвета с капюшоном, документница черного цвета, портмоне из кожи черного цвета, автомобильный компрессор марки «Rolsen» золотистого цвета модель RCC-220, 1 акустическая колонка марки «MBQUART» и 1 акустическая колонка марки «PIONЕER», которые ему (Потерпевший №1) были предъявлены старшим следователем, он сразу узнал, принадлежат ему и именно они были украдены из его автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в .... Потерпевший №1 их сразу узнал по внешнему виду. Документов у него на них нет, так как с их покупки они не сохранились, поэтому предоставить документы на похищенное имущество не может. Потерпевший №1 известно, что кражу его имущества совершил гражданин ФИО2, 

<

...> года рождения. Данного гражданина он ранее не знал. ФИО2 лично встречался с ним и попросил прощения за совершенное им преступление, раскаялся, пообещал больше не совершать никакие преступления. Потерпевший №1 его простил. Поскольку ему возвращено все имущество, которое было украдено ФИО2, кроме 4 банковских карт на его имя 

<

данные изъяты> (две банковские карты), 

<

данные изъяты> (одна банковская карта) и 

<

данные изъяты> (одна банковская карта) и его денежных средств, которые ФИО2 похитил с 3 банковских карт, а именно с двух банковских карт 

<

данные изъяты> и одной банковской карты 

<

данные изъяты>, имущественный ущерб от кражи его имущества, а именно: панели от автомагнитолы марки «SONY» черного цвета, куртки из кожи черного цвета с капюшоном, документницы черного цвета, портмоне из кожи черного цвета, автомобильного компрессора марки «Rolsen» золотистого цвета модель RCC-220, 1 акустической колонки марки «MBQUART» и 1 акустической колонки марки «PIONЕER» и его вышеуказанных документов полностью возмещен. Ущерб от кражи, который был причинен преступными действиями ФИО2, является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 10000 рублей. Любой ущерб более 5000 рублей для него был бы значительным материальным ущербом. Ранее он ФИО2 никогда не видел, в никаких отношениях с ним не состоял и не состоит, тем более нет и не было никаких долговых обязательств. ФИО2 в ходе личного разговора с ним пообещал возместить Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный от кражи денег с его банковских карт ( т. 1 л.д. 16-20, 161-164).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 у нее есть молодой человек ФИО2, с которым она знакома около одного месяца. Свидетель №1 и ФИО2 проживают у нее дома, по адресу: .... 

<

...> года она и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Вечером около 23 часов 00 минут 

<

...> года ФИО2 предложил поехать в сад, за город, для того чтобы отдохнуть. На предложение ФИО2 Свидетель №1 согласилась, после чего он сразу же позвонил своему знакомому, кому именно она не знает, и попросил отвезти их на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, за город. Спустя минут 10 к Свидетель №1 домой по адресу: ..., пришел знакомый ФИО2 по имени Свидетель №3. Они собрались, после чего сразу же поехали на вышеуказанном автомобиле за город в какие-то сады. Спустя минут 20 приехали в сады, название которых она не знает, Свидетель №3 остановил автомобиль и ФИО2 и Свидетель №3 вышли на улицу. В этот момент Свидетель №1 находилась на заднем сидении автомобиля, где употребляла спиртные напитки и слушала музыку. Через некоторое время после того как Свидетель №3 и ФИО2 вышли из автомобиля, Свидетель №3 сел обратно в автомобиль и уснул, а куда ушел ФИО2 она не знает, так как была в состоянии алкогольного опьянения и события того дня помнит плохо. Далее Свидетель №1 находилась в автомобиле на заднем сидении продолжая употреблять спиртные напитки, а на водительском сидении находился Свидетель №3. Спустя некоторое время она услышала, как багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, кто-то открыл и почти сразу закрыл. В это время в автомобиль сразу же сел ФИО2 Сел он на переднее пассажирское сидение. С момента как ФИО2 вышел из автомобиля и куда-то ушел, прошло около 30 минут, точно не знает, не обращала на это внимание. Было ли у него что-то в руках Свидетель №1 не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 и Свидетель №3 что-то сказали друг другу, но что именно она не знает, так как музыка была достаточно громкой. После чего они поехали обратно в сторону .... По дороге в ... Свидетель №1 не обращала внимание на то, что происходит вокруг, так как была в состоянии алкогольного опьянения и ей было без разницы. 

<

...> года около 01 часа 00 минут они приехали по адресу места жительства Свидетель №1, Свидетель №3 оставил автомобиль во дворе ее дома и ушел домой. 

В настоящее время она с ФИО2 перестала общаться из-за случившегося, связь с ним больше не поддерживает, не видится с ним. Ей не было известно, что ФИО2, когда они приехали в ..., вышел из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> целью совершить кражу из какого-то автомобиля, который он заметил, когда они ехали в эти сады. Она к данной краже не имеет никакого отношения. Она сама ни на какие автомобили, которые стояли в ...», не обращала внимание, так как на улице было темно и ей это было не интересно. В ... она ранее, то есть до 

<

...> года, не бывала, в этих садах не ориентируется. Показать то место и тот садовый домик, у которого ФИО2 попросил Свидетель №3 остановить автомобиль не сможет, так как не помнит. С Свидетель №3 ФИО2 познакомил ее в тот вечер 

<

...> года перед тем как они втроем поехали в ... и когда Свидетель №3 пришел к ней домой по просьбе ФИО2. Ранее Свидетель №3 она не видела и не знала. Она в тот вечер пила пиво и была в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кому принадлежит тот садовый домик, где они с ФИО2 собирались переночевать, ей не было известно ( т. 1 л.д. 36-38, 133-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 в конце 

<

...> года его знакомый ФИО2 дал ему в пользование автомобильный компрессор марки «Rolsеn» золотого цвета. О том, что компрессор был краденым Свидетель №2 не знал, ФИО2 об этом не говорил. Данный автомобильный компрессор готов выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 49-50).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 у него есть знакомый ФИО2, которого он знает примерно один год. 

<

...> года около 23 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его с девушкой Свидетель №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, в .... Для чего ему (ФИО2) туда было нужно Свидетель №3 не знает, так как не спрашивал. На данное предложение Свидетель №3 согласился. Спустя 10 минут он пришел домой к Свидетель №1, по адресу: ..., ФИО2 и его девушка Свидетель №1 собрались и Свидетель №3 повез их на вышеуказанной автомашине в .... За рулем машины находился Свидетель №3, а ФИО2 и Свидетель №1 сидели на заднем сидении и пили пиво. Свидетель №3 пиво с ними не пил. Приехав в ... 

<

...> года примерно в 23 часа 30 минут, он подъехал к садовому участку, который ему показал ФИО2 Свидетель №3 должен был оставить их, после чего уехать и вернутся за ними на следующий день. Подъехав к участку он и ФИО2 вышли, а Свидетель №1 осталась сидеть в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Находясь на улице ФИО2 сказал, что сейчас подойдет и пошел в обратную сторону дороги, по которой они приехали. Свидетель №3 в это время сел обратно в вышеуказанный автомобиль, в котором находилась Свидетель №1. Далее, поскольку было поздно, Свидетель №3 уснул в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а Свидетель №1 сидела сзади, употребляла спиртные напитки, а именно пиво, и слушала музыку. Сколько по времени он спал сидя в автомобиле не помнит, но проснулся от того, что в вышеуказанный автомобиль сел ФИО2 на переднее пассажирское кресло. Было ли у него что-либо в руках перед тем, как он сел в автомобиль Свидетель №3 не видел и не помнит. ФИО2 сказал, что им нужно ехать обратно в .... Свидетель №3 спросил, почему ФИО2 и его девушка Свидетель №1 не остаются, на что тот пояснил, что передумал. Далее Свидетель №3 завел автомобиль, и они поехали обратно в .... По дороге обратно ФИО2 достал откуда-то сбоку куртку из кожи черного цвета. Свидетель №3 подумал, что это его куртка и не придал этому значение. На выезде из садов возле остановки 

<

данные изъяты>» ФИО2 взял куртку, которая находилась где-то у него сбоку, и выкинул ее в открытое окно пассажирского сидения. ФИО2 пояснил, что куртка старая и она ему не нужна. Показать то место, где ФИО2 выкинул куртку, не сможет, не помнит. Поскольку автомобиль, на котором они ехали, принадлежит ФИО2, Свидетель №3 больше вопросов по поводу куртки не задавал. 

<

...> года около 01 часа 00 минут он привез ФИО2 и Свидетель №1 домой, по адресу: ..., где во дворе дома оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего ушел домой. Куда пошли ФИО2 и его девушка Свидетель №1 он не знает.

Показать хотя бы примерно тот садовый участок и то место куда он подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть то место, где он остановил по просьбе ФИО2 автомобиль, не сможет, так как было это давно, на улице было темно и в данных ... он не ориентируется. Описать тот садовый домик не сможет, не запомнил. На садовые дома, на автомобили, которые стояли у некоторых садовых домов, когда он ехал по ...» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он не обращал внимания, так как смотрел на дорогу, а не по сторонам. О том, что ФИО2, находясь в ..., совершил кражу из какого-то автомобиля, ему не было известно. Он к данной краже не имеет никакого отношения ( т. 1 л.д. 91-92, 136-138).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, который является 

<

данные изъяты>, в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № ..., возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, было установлено, что преступление совершил гражданин ФИО2, 

<

...> года года рождения, зарегистрированный по адресу: .... 

<

...> года ФИО2 был приглашен в ... для разбирательства по существу произошедшего. В ходе личной беседы ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, признавшись, что это именно он в конце 

<

...> года в ночное время совершил кражу имущества из автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной у садового участка № ... квартала № ... .... Свидетель №4 были внесены в протокол явки с повинной личные данные ФИО2, и последний, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления. Написал он явку собственноручно. Явка с повинной, написанная ФИО2, была зарегистрирована в КУСП ...» 

<

...> года под № .... Более он ничего по существу добавить и уточнить не может ( т. 1 л.д. 187-188).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 у него есть друг Потерпевший №1, с которым он с знаком и дружит с детства. Примерно в середине 

<

...> года, число не помнит, он продал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей своему другу Потерпевший №1 Они оформили тогда договор купли-продажи. Он передал Потерпевший №1 один комплект ключей от автомобиля и документы на автомобиль. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Никакого имущества Свидетель №5 со дня продажи в указанном автомобиле не было. Автомобиль Потерпевший №1 не переоформил на себя до настоящего времени, так как Потерпевший №1 очень занят. Ему от Потерпевший №1 стало известно, что из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 12 часов дня 

<

...> года до 11 часов дня 

<

...> года. Потерпевший №1 сказал Свидетель №5, что у него кто-то из автомобиля украл кожаную куртку, портмоне с его банковскими картами, документницу с документами, 2 акустические колонки, автомобильный компрессор и панель от автомагнитолы. Все это имущество принадлежало Потерпевший №1 Чуть позже ему от Потерпевший №1 стало известно, что кражу совершил ФИО2. Данный гражданин Свидетель №5 не знаком. Больше ему пояснить нечего. Ничего из имущества, принадлежащего Свидетель №5, из вышеуказанного автомобиля не пропало. Подробности того при каких обстоятельствах произошла кража Свидетель №5 не известны ( т. 1 л.д. 197-199).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 у нее есть сын ФИО2, 

<

...> года года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: ..., вместе с ней. ФИО2 неофициально сейчас работает в 

<

данные изъяты> где-то в ... 

<

данные изъяты>, имеет свой доход. У ее сына ФИО2 есть 

<

данные изъяты>, которой он материально помогает. От сотрудников полиции ей стало известно в 

<

...> года, что ее сын подозревается в совершении кражи имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» в .... При разговоре с сыном, ФИО2 сказал ей, что в конце 

<

...> года он украл из вышеуказанного автомобиля какую-то кожаную куртку, колонки и что-то еще. Подробности того, как он это сделал, при каких обстоятельствах ей не известны. ФИО2 ей об этом ничего не говорил, но сказал, что ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен и все украденное уже возвращено потерпевшему. Самого потерпевшего, его данные ей не известны. ФИО2 по характеру спокойный, но скрытный, многое не рассказывает. Больше ей пояснить нечего, так как она больше ничего не знает ( т. 1 л.д. 207-210). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6., а также подсудимого ФИО2 суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. 

Помимо показаний самого ФИО2, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом от 

<

...> года, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> года до 10 часов 00 минут 

<

...> года из не закрытой, без сигнализации стоящей у участка № ... квартала № ... в 

<

данные изъяты>» автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

...> года г.р., проживающему по адресу: ..., неустановленное лицо путем свободного доступа совершило кражу короткой кожаной куртки на молнии с отстегивающимся тряпичным капюшоном стоимостью 25000 рублей, в которой находился портмоне коричневого цвета из змеиной кожи, стоимостью 10000 рублей с личными документами, одной банковской картой «

<

данные изъяты>» и двумя банковскими картами «

<

данные изъяты>», с которых около 3 часов 00 минут была совершена кража 5000 рублей ( т. 1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

...> года от гражданина Потерпевший №1, согласно которому последний сообщил о том, что в период времени с 12 часов 00 минут 

<

...> года до 11 часов 30 минут 

<

...> года из не закрытой, стоящей у участка № ... квартала № ... в 

<

данные изъяты>» автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо совершило кражу документов: паспорта, СНИЛСа, двух свидетельств о регистрации транспортного средства, а также имущества, находившегося в транспортном средстве. Потерпевший №1 в своем заявлении просит привлечь лицо к установленной законом ответственности (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между домами, расположенными на участке № ... и № ... квартала № ... .... В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, осмотрено транспортное средство марки «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты шесть следов пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № ... ... ( т.1 л.д.5-9).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

...> года, согласно которому ФИО2 сознался в том, что в 

<

...> года, точную дату не помнит, находясь в ночное время в ... совершил кражу кожаной куртки, висевшей на заборе соседнего участка, из кармана которой похитил банковскую карту, название банка не помнит. Кожаную куртку выкинул на выезде из 

<

данные изъяты>» в сторону 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 поехал в ... и стал совершать покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой (до 1000 рублей без ведения пин-кода). Таким образом, он совершал покупки в различных магазинах: «...», «...» по ..., магазин «...», «...» по ... покупок в каждом магазине составляла не более одной тысячи рублей. В эту же ночь данную банковскую карту он выкинул в мусорный бак, где именно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. Явка написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д.35).

Протоколом выемки с фототаблицей от 

<

...> года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 по адресу: ..., изъят автомобильный компрессор марки «Rolsеn» золотого цвета (т. 1, л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, обнаружена и изъята панель от автомагнитолы «Sony» черно-серебристого оттенка, которая упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати № ... ...( т.1 л.д.58-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по географическим координатам широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты> в .... В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, обнаружены и изъяты 2 динамика черного оттенка овальной формы, которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, следователя и опечатанный оттиском печати № ... ... ( т.1 л.д.65-71).

Заключением эксперта № ... от 

<

...> года, согласно которому следы пальцев рук № ..., изъятые при осмотре места происшествия по уголовному делу № ..., пригодны для идентификации лица их оставившего. След № ... оставлен пальцем левой руки Потерпевший №1, следы №№ ... оставлены указательным пальцем левой руки Потерпевший №1, след № ... оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, след № ... оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-80).

Протоколом выемки с фототаблицей от 

<

...> года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты кожаная куртка черного цвета, документница черного цвета, портмоне черного цвета со вставками из змеиной кожи (т. 1 л.д.85-90).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте в ... откуда, когда, как и каким образом он совершил кражу имущества из автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.107-118).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 от 

<

...> года, согласно которому допрашиваемые лица показали о событиях, произошедших 

<

...> года. Данные показания соответствуют письменным показаниям Свидетель №3 имеющимся в материалах уголовного дела, а также показаниям, данным ФИО2 при рассмотрении уголовного дела. В ходе очной ставки допрашиваемые лица заявили, что знакомы больше двух лет, являются друзьями, общаются и видятся друг с другом часто, в настоящее время вместе подрабатывают в автосервисе в ... на ..., неприязненных отношений между ними нет, в родственных связях не состоят. Свидетель №3 и ФИО2 подтвердили показания друг друга, вопросов друг к другу не поступило ( т. 1 л.д. 141-148).

Протоколом осмотра предметов от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены панель от автомагнитолы марки «SONY» черного цвета, куртка из кожи черного цвета с капюшоном, изъятая у ФИО2, документница черного цвета, изъятая у ФИО2, портмоне из кожи черного цвета, изъятое у ФИО2, автомобильный компрессор марки «Rolsen» золотистого цвета модель RCC-220, изъятый у свидетеля Свидетель №2, 1 акустическая колонка марки «MBQUART» и 1 акустическая колонка марки «PIONЕER», изъятые у ФИО2 ( т. 1 л.д. 149-158). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 159, 160).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Оглашенные государственным обвинителем протокол выемки от 

<

...> года с фототаблицей и протокол осмотра предметов от 

<

...> года с фототаблицей согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены документы: паспорт гражданина Российской Федерации № ..., выданный 

<

...> года ... на имя Потерпевший №1,

<

...> года года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № ... на имя Потерпевший №1, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № ... на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № ... № ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение № ... на имя Потерпевший №1, 

<

...> года года рождения, страховой полис «

<

данные изъяты>» № ... на ..., гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, доказательственного значения по настоящему делу не имеют (т. 1 л.д. 167-171, 172-180). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 181-182, 183-184).

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО2 совершил с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно. 

Из обвинения государственным обвинителем исключена кража документов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 и находившихся в куртке из кожи черного цвета с капюшоном и документнице из кожи черного цвета, а именно, паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданного

<

...> года ... на имя Потерпевший №1, 

<

...> года года рождения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № ... на имя Потерпевший №1, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № ..., свидетельства о регистрации № ... № ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации № ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ..., водительского удостоверения № ... на имя Потерпевший №1, 

<

...> года года рождения, страхового полиса «

<

данные изъяты>» № ... на ..., гос.рег.знак № ..., поскольку данные документы не представляют материальной ценности для потерпевшего. Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем. Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера.

ФИО2 на 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 

<

...> года ФИО2 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.126-127).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 222). Со слов 

<

данные изъяты> 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей, родственников о поведении в быту не поступали, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевски» как условно-осужденное лицо с 

<

...> года, доставлялся в МО МВД России «Медведевский» в 

<

...> года по подозрению в совершении преступлений (т.1 л.д.223). 

ФИО2 судим приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2017 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 6 месяцев 7 дней (т.1 л.д. 235-241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, который извинения принял, молодой возраст подсудимого; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, указал местонахождение всего украденного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 03 ноября 2017 года), по которому отбывал наказание в колонии-поселении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния. Сам подсудимый в судебном заседании также указал, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, а также, что в его действиях установлен рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. 

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные, принимая во внимание, что подсудимый, имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление, направленное против собственности, постоянного официального места работы не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При этом суд с учетом социального, имущественного и семейного положения осужденного полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

В судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с тем, что имеются и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15УК РФ.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Поскольку ФИО2 ранее судим приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2017 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 6 месяцев 7 дней, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03 ноября 2017 года. 

В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 4350 рублей (вознаграждение адвоката Гусакова Е.Н. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 2700 рублей (вознаграждение адвоката Гусакова Е.Н. за три дня участия в судебном заседании), а всего 7050 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору от 03 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить ФИО2 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: панель от автомагнитолы марки «SONY», курткус капюшоном, документницу, портмоне, автомобильный компрессор марки «Rolsen» модель RCC-220, 1 акустическую колонку марки «MBQUART» и 1 акустическую колонку марки «PIONЕER», а также паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис «

<

данные изъяты>» № ... на 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова 

<

данные изъяты>