Дело № 2-331/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Калининой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК», ОАО «Альфа Страхование» и ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о прямом урегулировании убытков, однако тот отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца составила 225874 руб. 15 коп. 

В ответ на претензию ответчик подтвердил отказ со ссылкой на то, что заявка об урегулировании убытка отклонена страховщиком виновника – ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225874 руб. 15 коп., неустойку в сумме 38398 руб. 58 коп., 2500 руб. – в счет компенсации убытков на оплату независимой экспертизы (оценки), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>. ФИО5, заявленный истцом как третье лицо, освобожден судом от участия в деле.

Впоследствии по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, а также ОАО «АльфаСтрахование». 

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 38398 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, оставшиеся исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложены в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с исковым заявлениям. Судом отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку указанные лица неоднократно и заблаговременно извещались судом о судебном разбирательстве как направлением судебных повесток заказными письмами по имеющемуся в материалах дела адресу, так и при помощи направления смс-уведомления и осуществления звонков по номерам телефонов, также содержащихся в материалах гражданского дела. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая длительное нахождение дела в производстве суда, неявку ответчика и третьего лица в суд, исполнявший судебное поручение Новгородского районного суда Новгородской области, суд расценивает заявленное ходатайство как способ затягивания судебного процесса, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.20102 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> произошло столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 

В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Истец провел оценку ущерба, и, в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 394979 руб. 00 коп., с учетом износа - 225874 руб. 15 коп.

Истцом понесены расходы за составление указанного заключения в сумме 2500 руб. 00 коп.

Указанное заключение суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено основании материалов дела, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», однако, данный страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП от 19.09.2016 года, водитель транспортного средства ФИО4 предъявил страховой полис ОАО «АльфаСтрахование» серии №.

Вместе с тем, согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование» на запрос суда, оно не состоит в договорных отношениях с виновником ДТП ФИО4, с иными лицами договор ОСАГО с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, также не заключался.

Указанный бланк страхового полиса был уничтожен 28.04.2016 года по причине его порчи, в связи с чем, его несанкционированное использование и наличие у виновника ДТП исключается.

Также, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России 

<

адрес> на запрос суда, транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано в июле 2016 года за ФИО5.

Поскольку полис серии № был уничтожен 28.04.2016 года, до регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, взыскание ущерба подлежит с виновного в ДТП лица, ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» и ОАО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО4 сумма восстановительного ремонта транспортного средства 255874 руб. 15 коп., в пределах заявленных истцом требований. Также подлежит взысканию сумма стоимости расходов по определению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2500 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5458 руб. 74 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 225874 руб. 15 коп., расходы на проведение оценки 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5458 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 июля 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина