Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 

<

адрес>

Локтевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона г/н № под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю, причинены механические повреждения и согласно экспертного заключения №, причинен материальный ущерб, который составил сумму в размере 149946 рублей 00 копеек, стоимость услуг оценщика 5000 рублей, не включена в сумму ущерба.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 149946 рублей 00 копеек, оплаченную им госпошлину в сумме 4200 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг оценки в сумме 5000 рублей.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «НСГ - «Росэнерго», ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, на вынесение заочное решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, почтовая корреспонденция с судебными извещениями на предыдущие судебные заседания, возвращена с отметкой «истек срок хранения», согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», письмо с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Неудачная попытка вручения». В деле имеется телефонограмма об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик об отложении судебного заседания не просил. В предыдущие судебные заседания по указанному делу, ответчик ФИО2 также не являлся, будучи надлежаще извещенным.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «НСГ - «Росэнерго», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 179 км. автодороги А-

<

адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля Лада Веста г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Корона № под управлением ФИО1.

Согласно объяснениям ФИО2, данным сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> впереди него двигался автомобиль Тойота Корона, наехав на снежный перенос, он потерял его из видимости, начал притормаживать, после чего, увидев, что тойота остановилась, начал уходить от столкновения вправо к обочине и ударил тойоту в заднюю часть, после чего почувствовал удар в свой автомобиль, выйдя увидел, что его ударил другой автомобиль.

В указанном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении приняли участие 12 автомобилей.

Определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Столкновение транспортных средств стало возможным в связи действиями водителя ФИО2, который нарушив п. 10.1 правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона г/н №, под управлением ФИО1. Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО2 лицами участвующими в деле, не оспаривалась.

В определении также указано, что в результате ДТП физически никто не пострадал, автомобили получили повреждения, а именно у автомобиля Тойота Корона г/н №, водитель ФИО1, повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задние фонари, правая задняя дверь, днище автомобиля сзади, огнетушитель, возможны скрытые повреждения. Указанное определение было вручено ФИО2 под роспись, обжаловано не было.

Пунктом 10.1. ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что в данной дорожной ситуации действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям ст. 10.1 Правил дорожного движения в части выбора скорости движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго». 

Гражданская ответственность ФИО2, исходя из представленных письменных материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу будет являться владелец транспортного средства - непосредственный причинитель вреда, а именно водитель транспортного средства который признан виновным в ДТП - ФИО2 Поскольку гражданская ответственность указанного лица не была застрахована, то и ответственность по возмещению причиненного имущественного вреда должна быть возложена на его причинителя.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлен тот факт, что на момент ДТП водитель ФИО2 являлся собственником автомобиля LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 принял проданный продавцом ФИО5 автомобиль LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно пункту 4 данного договора транспортное средство продано за 350 000 рублей, данная сумма передана ФИО5 от ФИО2

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно акта осмотра транспортного средства Тойота Корона № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО7 установлены следующие повреждения автомобиля: облицовка заднего бампера - разрушение, разлом, крышка багажника - залом, панель задка - залом, крыло заднее правое - деформация с образованием складок, крыло заднее левое - деформация S-0,10, молдинг крышки багажника - разлом, фонарь задний правый - разрушение, фонарь задний левый - разлом, наставка заднего правого фонаря - разрушение, дверь задняя правая - задиры ЛКП на торце (ОЧПП), панель пола запасного колеса - деформация с образованием складок, наставка заднего пола правая - деформация с вытяжкой металла, глушитель задний - деформация, задний государственный регистрационный знак - деформация, рамка держатель государственного регистрационного знака с подсветкой.

Согласно вывода экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость ремонто-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Корона г/Н С № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом естественного износа составила 164760 рублей 00 копеек, стоимость ремонто-восстановительных без учета естественного износа - 318121 рублей 00 копеек, доаварийная рыночная стоимость автомобиля - 188000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 38054 рублей 00 копеек, итого материальный ущерб потерпевшего, обусловленный страховым случаем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 149946 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта-техника 5000 рублей.

Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, ответчиком оно не оспорено, иного экспертного заключения в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., не была застрахована.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Размер материального ущерба потерпевшего определен с учетом годных остатков, поскольку экспертом было установлено, что восстановительный ремонт автомобиля в данном случае является нецелесообразным, так как превышает размер рыночной стоимости автомобиля. Что не противоречит п. 6.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Министерство юстиции Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий: полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения; проведение восстановительного ремонта АМТС технически невозможно.

Объем повреждений автомобиля, сумма причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 149946 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, понесенные истцом ФИО1 в размере 5000 рублей, подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть в данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы. 

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд, в размере 4200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Алтайское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149946 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки (экспертного заключения) - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.