Дело № 2-76/2026 (2-1978/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: произведены работы по демонтажу ненесущих межкомнатных перегородок с дверными блоками между помещениями №(коридор), № (жилая комната), № (кухня) и № (уборная), по возведению новых межкомнатных перегородок из газобетонных блоков между помещениями № (коридор), № (жилая комната), № (кухня) и № (санузел), по демонтажу сантехнических приборов: плита и раковина в помещении № (кухня) и унитаз в помещении № (уборная) и установке инсталляция для унитаза в помещении № (санузел).

Поскольку в административном порядке возможность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде отсутствует, истец просил суд сохранить жилое помещение по указанном адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес>, находящуюся по адресу по адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор, площадью 3,5 кв.м., жилая комната, площадью 19,3 кв.м., кухня, площадью 3,9 кв.м., санузел, площадью 1,9 кв.м.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом уточнений, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно поступивших письменных возражений, ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства.

Третье лицо Управление охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайства об отложении не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лица, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из выписки ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО2 (Выписки от 28.04.2025г. №КУВИ-001/2025-97994497).

В заключении по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке и (или) переустройству квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной компанией ООО "ПРОЕКТ", представленной истцом, указано, что 

<

адрес> которой выполнена перепланировка, расположена в здании по адресу: 

<

адрес>. Было установлено полное соответствие перепланировки, проведенной в обследованной квартире, требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации», а так же то, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а так же не создают угрозу жизни или здоровью граждан, что соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же отмечено, что указанный объект является памятником архитектуры и включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения под наименованием "Дом Рихтера".

Приказом Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия" было утверждено охранное обязательство.

В соответствии с данными технического паспорта на жилое помещение (квартиру) № по адресу: 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство спорной квартиры.

Судом установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации осуществлены переустройство и перепланировка жилого помещения.

При обращении истца в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда.

Для разрешения вопросов о соответствии работ требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и экологических норм и правил, а также предмету охраны объекта культурного наследия при проведении работ объекта, определением суда от 21.05.2025г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от 19.12.2025г., были произведены следующие работы:

По перепланировке: демонтированы ненесущие межкомнатные перегородки с дверными блоками между помещениями №(коридор), № (жилая комната), № (кухня) и № (уборная), возведены новые межкомнатные перегородки из газобетонных блоков между помещениями № (коридор), № (жилая комната), № (кухня) и № (санузел), ниша во внутренней стене в помещении № была устроена ранее, до проведения работ по перепланировке, о чем свидетельствует наличие металлической перемычки.

По переустройству: демонтированы сантехнические приборы: плита и раковина в помещении № (кухня) и унитаз в помещении № (уборная). Установлена инсталляция для унитаза.

В результате выполненных работ: площадь помещения № (коридор) уменьшилась на 2,1 кв.м, (с 5,6 кв.м, на 3,5 кв.м.), площадь помещения № (жилая комната) уменьшилась на 2,8 кв.м, (с 22,1 кв.м, до 19,3 кв.м.), площадь помещения № (кухня) уменьшилась на 0,4 кв.м, (с 4,3 кв.м, до 3,9 кв.м.), площадь помещения № (санузел) увеличилась на 1 кв.м, (с 0,9 кв.м, до 1,9 кв.м.) 

<

адрес> квартиры уменьшилась с 32,9 кв.м. (по данным ЕГРН) до 28,6 кв.м.(на дату проведения экспертизы) вследствие проведения отделочных работ.

Квартира № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы по перепланировке и переустройству, проведенные в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а так же законодательству об объектах культурного наследия, за исключением п.5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» - площадь помещения № (кухня) составляет 3,9 кв.м., что на 1,1 м менее нормативного значения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом выполненных работ по перепланировке и переустройству, соответствует предмету охраны объекта культурного наследия и соответствует требованиям законодательства об объектах культурного наследия и предмету охраны объекта культурного наследия.

Суд признает заключение, выполненное экспертами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от 19.12.2025г. допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, а так же законодательству об объектах культурного наследия поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд, оценивая ссылку в экспертном заключении на несоответствие площади кухни требованиям пункта 5.11 СП 54.13330.2022, считает, что данное нарушение не может иметь определяющего значения для разрешения настоящего дела в силу следующих причин:

Отсутствует причинно-следственная связь между произведённой перепланировкой и самим фактом несоответствия площади кухни нормативным требованиям пункта 5.11 СП 54.13330.2022, поскольку указанное несоответствие существовало изначально, не было создано выполненными работами и обусловлено возведения жилого дома (1913 г.) до введения в действие СП 54.13330.2022. Приведение помещения в соответствие с современными нормативами не может быть поставлено в обязанность собственника.

Уменьшение площади кухни в соответствии с заключением, выполненным экспертами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от 19.12.2025г. не повлекло ухудшения санитарно-бытовых условий проживания, не нарушило права и законные интересы иных лиц, помещение не изменило функциональное назначение, сохранило своё целевое использование, инженерные и санитарные характеристики помещения сохранены, а изменения площади незначительны.

Иных оснований для отказа в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, кроме прямо предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательством не установлено.

Требования пункта 5.11 СП 54.13330.2022 направлены на проектирование и строительство многоквартирных жилых домов и не учитывают особенности застройки начала XX века. Их буквальное применение к существующему жилому фонду противоречило бы принципу соразмерности ограничения права собственности.

Обязанность по приведению помещения в прежнее состояние в рассматриваемом случае носила бы формальный характер и не была бы направлена на улучшение условий проживания либо устранение нарушений прав иных лиц.

Учитывая, что выполненные в жилом помещении работы соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушают предмет охраны объекта культурного наследия, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающей права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящее из следующих помещений: № коридор, площадью 3,5 кв.м., № жилая комната, площадью 19,3 кв.м., № кухня, площадью 3,9 кв.м., № санузел, площадью 1,9 кв.м. Итого 28,6 кв.м.

Принимая во внимание факт проведения судебной экспертизы и предоставления в материалы дела соответствующего заключения, вознаграждение за проведение судебной экспертизы №-СТ от 19.12.2025г. в размере 50000 рублей подлежит выплате Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (за ФИО2 экспертиза по делу 2-1978/2025 Ленинский районный суд) на сумму 20000 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (за ФИО2 экспертиза по делу 2-1978/2025 Ленинский районный суд) на сумму 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящее из помещений: № коридор, площадью 3,5 кв.м., № жилая комната, площадью 19,3 кв.м., № кухня, площадью 3,9 кв.м., № санузел, площадью 1,9 кв.м., площадью 28,6 кв.м.

Выплатить ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» (реквизиты: получатель: 

<

данные изъяты> вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента в городе Севастополе, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (за ФИО2 экспертиза по делу 2-1978/2025 Ленинский районный суд) на сумму 20000 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (за ФИО2 экспертиза по делу 2-1978/2025 Ленинский районный суд) на сумму 30000 рублей.

Исполнение настоящего решения суда в части выплаты вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей возложить на Управление судебного департамента в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля