№ 2 – 384/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 19 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») с исковым заявлением о снижении размера неустойки до 5 435,1 рублей, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 18% годовых за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен оговор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

При заключении договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением в связи с тем, что была официально трудоустроена, получала стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнить обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением с работы и высокой кредитной нагрузкой. В данный момент кредитным учреждением в рамках данного договора предъявлены требования о начислении неустойки, конкретный размер которой она не имеет возможности рассчитать, так как у нее отсутствуют необходимые для расчет документы, которые она пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Она неоднократно обращалась к ответчику в попытке изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако удовлетворительный ответ не получила. Кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец самостоятельно обратилась в суд с исковыми требованиями, поскольку в данный момент находится в тяжелом материальной положении и не может дожидаться подачи ответчиком иска, т.к. проценты начисляются на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. Сложившуюся ситуацию расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Кроме этого все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Она не отказывается от своих обязательств перед кредитором, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать это ей не представляется возможным.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. 

Просит суд снизить размер неустойки до 5 435,1 рубля, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает полностью (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направлении копии решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела, 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

В п.2 договора стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему. 

Согласно п. 6 кредитного договора, истец обязалась производить платежи согласно графику платежей ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 12 договора стороны установили, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются). 

Согласно п. 20 договора, подписывая настоящий договор, заемщик ФИО1 подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, также подтверждает: 1) предоставленную ему возможность запретить банку уступку прав (требований) по договору третьим лицам; 2) предоставляет банку согласие на получение кредитного отчета – основной части кредитной истории заемщика; 3) что на дату подписания настоящего договора в отношении заемщика отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании терминов Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", не ведется дело о банкротстве, и он не признан банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В п.2 договора стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему.

Согласно п. 6 кредитного договора, истец обязалась производить платежи согласно графику платежей ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Пунктом 12 договора стороны установили, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются). 

Согласно п. 20 договора, подписывая настоящий договор заемщик ФИО1 подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, также подтверждает: 1) предоставленную ему возможность запретить банку уступку прав (требований) по договору третьим лицам; 2) предоставляет банку согласие на получение кредитного отчета – основной части кредитной истории заемщика; 3) что на дату подписания настоящего договора в отношении заемщика отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании терминов Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", не ведется дело о банкротстве и он не признан банкротом. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи кредитным учреждением, предоставил истцу кредит на согласованных условиях, истец заключил кредитные договоры добровольно, на условиях, определенных кредитным договором.

Истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав в части начисления процентов и штрафов, несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. 

В обоснование иска истцом предоставлена копия претензии, направленная в адрес ответчика с требованием о снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров. 

В подтверждение материального положения предоставлена справка УПФР 

<

адрес> о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на негативное изменение материального положения ввиду увольнения с работы.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменение или расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Истец еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением её дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. 

В суде установлено, что ФИО1 при заключении договора займа, ознакомилась и согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кредитные договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Изменение материального положения, относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения или изменения кредитных договоров, снижения размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложения обязанности кредитору рассчитать структуру долга с процентами. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, тем самым исковые требования подлежат отказу в удовлетворении полностью. 

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в интересах потребителя в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина