Дело №

УИД 53RS0022-01-2024-013970-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, выделении в равнодолевую собственность истцов части дома общей площадью 63,7 кв.м (блок 1), состоящей из следующих помещений: комната – 8,7 кв.м, комната – 8,3 кв.м, санитарный узел – 4,2 кв.м, комната – 13,4 кв.м, прихожая – 5,1 кв.м, кухня – 9,4 кв.м, кладовая – 2,7 кв.м, коридор – 6,7 кв.м, выделении в собственность ФИО3 части дома, общей площадью 46,7 кв.м (блок 2), состоящей из следующих помещений: санитарный узел – 5,4 кв.м, прихожая – 3,9 кв.м, прихожая – 1,8 кв.м, кухня – 3,7 и 9,3 кв.м, комната – 13,5 кв.м, комната – 7,1 кв.м, прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом. 

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании иска. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 понятны, что подтверждается ее подписью в соответствующем заявлении.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере по 2100 рублей каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности часть дома общей площадью 63,7 кв.м (блок 1), состоящую из следующих помещений: комната – 8,7 кв.м, комната – 8,3 кв.м, санитарный узел – 4,2 кв.м, комната – 13,4 кв.м, прихожая – 5,1 кв.м, кухня – 9,4 кв.м, кладовая – 2,7 кв.м, коридор – 6,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома, общей площадью 46,7 кв.м (блок 2), состоящую из следующих помещений: санитарный узел – 5,4 кв.м, прихожая – 3,9 кв.м, прихожая – 1,8 кв.м, кухня – 3,7 и 9,3 кв.м, комната – 13,5 кв.м, комната – 7,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/2 доля) на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: город 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 2 ноября 2024 года.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 17 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Гунёва