Дело №2-468/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. В результате преступных действий ответчик ФИО2 умышленно нанес истцу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, не менее одного удара в правую скуловую область, причинив своими действиями физическую боль. Таким образом, ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов по 03 часа 27 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое несогласие с законными требованиями о прекращении совершения ими административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявленными полицейским (водителем) группы (комендантской) по охране объектов ОВД 58 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и несущим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и своей должностной инструкцией, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя группой лиц, умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло не менее двух ударов рукой по руке ФИО1, а затем обеими руками схватил ФИО1 за шею, после чего ФИО2 кулаком правой руки нанес не менее одного удара Заринскому в правую скуловую область. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и не менее одного кровоподтека правой скуловой области, расценивающегося как повреждение повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате насильственных действий, причиненных ответчиком, истец ФИО1 испытывал физические страдания, связанные с перенесенной болью, а так же нравственные страдания, т.к. преступление было совершено в отношении представителя власти (сотрудника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу повреждением его здоровья умышленными противоправными действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: М.И. Саитов