ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием: представителя истца по ордеру адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО4 просит признать ФИО5 утратившим право пользования по договору социального найма муниципальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 1990 года истец зарегистрирована и фактически проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, то есть добросовестно выполняет свои обязанности нанимателя по договору социального найма. Осенью 1991 года в указанной квартире с согласия истца был зарегистрирован и проживал ее родной брат, ФИО5, который в сентябре 1991 года освободился из мест заключения. Совместно с истцом ответчик проживал недолго, расходов по эксплуатации квартиры не нес, квартплату и коммунальные платежи не оплачивал, официально нигде не работал. С 1992 года ответчик неоднократно был судим, отбыв наказание, возвращался в спорную квартиру, при этом расходов по эксплуатации квартиры по-прежнему не нес. Кроме истца и ответчика в указанной квартире с момента своего рождения зарегистрированы и фактически проживают дети истца: сын ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 совершил хищение ее личного имущества и с похищенным скрылся, он забрал также все свои вещи, то есть фактически покинул место своей регистрации и фактического проживания и больше в указанной квартире не появлялся и жилым помещением не пользовался, стал постоянно проживать в г. Москве, данной муниципальной квартирой не пользуется, жилое помещение не посещает, свои вещи не хранит, расходы по текущему ремонту жилья не несет, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, своих прав не заявляет и не отстаивает. На неоднократные предложения истца принять участие в расходах по эксплуатации муниципальной квартиры, ответчик ФИО5 отвечает категорическим отказом, в результате чего образовалась задолженность по оплате, которая на сентябрь 2017 года составила 47 897,67 рублей. Представитель истца просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц и, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

с 1990 года истец зарегистрирована и фактически проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-31). 

Осенью 1991 года в указанной квартире с согласия истца был зарегистрирован и проживал ее родной брат, ФИО5, который в сентябре 1991 года освободился из мест заключения. Совместно с истцом ответчик проживал недолго, расходов по эксплуатации квартиры не нес, квартплату и коммунальные платежи не оплачивал, официально нигде не работал. С 1992 года ответчик неоднократно был судим, отбыв наказание, возвращался в спорную квартиру, при этом расходов по эксплуатации квартиры по-прежнему не нес (л.д. 8,9). 

Кроме истца и ответчика в указанной квартире с момента своего рождения зарегистрированы и фактически проживают дети истца: сын ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы представителя истца о том, что ФИО5 членом семьи ФИО4 не является, оплату за коммунальные услуги не производил, в текущих и капитальных ремонтах квартиры не участвовал, вещей его в доме нет. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что регистрация ФИО5 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова