38RS0019-01-2021-001217-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 июня 2021 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А., 

с участием государственного обвинителя Рогов А.В.,

защитника-адвоката Чекмарева М.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 18 декабря 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением (данные изъяты) от 10 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены установленные обязанности;

- 5 февраля 2020 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор (данные изъяты) от 19 декабря 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением (данные изъяты) от 10 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены установленные обязанности;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 20 апреля 2021 года, содержащего по данному уголовному делу под стражей с 1 июня 2021года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2021 года в дневное время, ФИО1 находился в (адрес) ж.(адрес), где увидел спящих на кровати ФИО17 B.C. и Потерпевший №1, рядом с которым лежал смартфон «Honor 8Х», принадлежащий последнему. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что ФИО17 B.C. и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить смартфон «Honor 8Х», который планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

14 февраля 2021 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) ж.(адрес), с кровати, стоящей в комнате квартиры, взял и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - смартфон «Honor 8Х» модели «JSN-L21», № стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским №, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: чехол-бампер и сим-карту выбросил, а смартфон с защитным стеклом продал.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств: 

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 14 февраля 2021 года в дневное время, он находился на третьем этаже (адрес) ж.(адрес), когда увидел, что дверь в (адрес) приоткрыта. Он постучал в дверь квартиры, однако на его стук никто не вышел, и он прошел в квартиру, чтобы убедиться, что в квартире находятся жильцы. Он прошел в квартиру, где увидел, что на кровати спят незнакомые ему ранее ФИО17 B.C. и Потерпевший №1, а на кровати справа от Потерпевший №1 лежит смартфон «Honor 8Х», принадлежащий последнему. Он решил воспользоваться тем, что ФИО17 B.C. и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить смартфон «Honor 8Х», который планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. 14 февраля 2021 года, около 12 часов 00 минут, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) ж.(адрес), с кровати, стоящей в комнате квартиры он взял, и таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 - смартфон «Honor 8Х», с защитным стеклом, в чехле-бампер с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2». После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению: чехол-бампер и сим-карту выбросил, а смартфон с защитным стеклом продал. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (данные изъяты) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в конце 2019 года он приобрел в личное пользование смартфон марки «Honor 8Х», в корпусе красного цвета с чехлом-бампером, защитным стеклом и сим-картой. 13 февраля 2021 года, в вечернее время, он пришел в гости к Свидетель №2, который проживает в (адрес) ж.(адрес). В квартире, также были Свидетель №3 и Свидетель №5 Когда он пришел, то вместе с Свидетель №2 стал распивать спиртное. Около 06 часов 00 минут 14 февраля 2021 года, все легли спать. Он проснулся около 10 часов 00 минут 14 февраля 2021 года, и позвонил своему другу со своего смартфона, и снова легли спать. Около 11 часов 00 минут 14 февраля 2021 года, его разбудила ФИО18 A.И. и сказала, что она и Свидетель №5 уезжают домой и просила закрыть за ними дверь, но он этого не сделал, а продолжил спать, наличие смартфона он не проверял. Затем он проснулся в промежуток времени между 16 часов 00 минут и 18 часов 00 минут 14 февраля 2021 года. В квартире был только он и ФИО17 B.С. Проснувшись, он хотел посмотреть, который час, но смартфона нигде не обнаружил. Когда они спали вдвоем с Свидетель №2, то дверь в квартиру была не заперта, а просто плотно прикрыта, и к ним свободно мог войти любой человек. Смартфон он оценивает в 20000 рублей, защитное стекло, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 20000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход - стипендия в размере 30000 рублей, из которых он покупает продукты питания, предметы первой необходимости, помогает своим родителям; 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 февраля 2021 года, он встретился с ФИО1 на площади в ж.(адрес). ФИО1 при встрече предложил приобрести у того смартфон, при этом пояснил, что смартфон принадлежит ему и в данный момент он нуждается в деньгах. Он поверил ФИО1, взял смартфон в руки и осмотрел его. Смартфон был марки «Honor 8Х», в корпусе красного цвета, чехла на корпусе не было, а на экране имелось защитное стекло. Экран смартфона был заблокирован. ФИО1 пояснил, что смартфон принадлежит ему лично, что тот забыл пароль, поэтому и решил продать смартфон. Он сказал ФИО1, что может у него приобрести смартфон за 2000 рублей, ФИО1 согласился, и он передал ФИО1 деньги в размере 2000 рублей, а ФИО1 передал ему смартфон. Он самостоятельно смог разблокировать смартфон и стал в дальнейшем им пользоваться. 24 марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что смартфон марки «Honor 8Х», в корпусе красного цвета, который он приобрел у ФИО1, последний похитил (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля свидетель8, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2021 года ее вместе с Свидетель №5 пригласил к себе в гости Свидетель №2, который проживает по адресу: (адрес) ж.(адрес) ком.317. Когда она и Свидетель №5 приехали к Свидетель №2, то у него в гостях также находился Потерпевший №1 Они все расположились в комнате, парни распивали спиртное. Она видела в пользовании у Потерпевший №1 смартфон в корпусе красного цвета, он пользовался своим смартфоном, выходил в сеть Интернет. Она и Свидетель №5 остались ночевать в квартире Свидетель №2, Потерпевший №1 тоже ночевал там. Она и Свидетель №5 проснулись 14 февраля 2021 года и около 11 часов 00 минут собрались ехать домой, при этом уходя из квартиры ФИО9, она разбудила Потерпевший №1, чтобы тот запер дверь квартиры за ними, он сказал, что сейчас встанет и закроет дверь на замок. Она и Свидетель №5 не стали дожидаться, когда Потерпевший №1 встанет с кровати и закроет дверь, они вышли из квартиры Свидетель №2, и она плотно прикрыла входную дверь. 15 февраля 2021 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что его смартфон пропал из квартиры (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2021 года ее и Свидетель №3 пригласил к себе в гости Свидетель №2 Когда она и Свидетель №3 приехали к Свидетель №2, то у него в гостях также находился Потерпевший №1 Они все вчетвером расположились в комнате, парни распивали спиртное. Она видела в пользовании у Потерпевший №1 смартфон в корпусе красного цвета, он пользовался своим смартфоном, выходил в сеть Интернет. Вечером, парни от выпитого спиртного опьянели и решили ложиться спать, она и Свидетель №3 также остались на ночь в гостях у Свидетель №2 14 февраля 2021 года около 09 часов 00 минут она и Свидетель №3 проснулись, и около 11 часов она с Свидетель №3 собрались домой, Свидетель №3 разбудила Потерпевший №1 и сказала ему, что они уходят и чтобы он запер за ними дверь квартиры. Они не стали дожидаться, когда Потерпевший №1 встанет с кровати и закроет дверь, они вышли из квартиры Свидетель №2 Свидетель №3 плотно прикрыла входную дверь, и они ушли по домам. 15 февраля 2021 года от Свидетель №3 ей стало известно, что Потерпевший №1 не может найти свой смартфон (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2021 года он пригласил к себе в гости своих друзей - Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 Когда все гости собрались в его квартире, то они расположились за столом в комнате, стали общаться на различные темы, при этом он и Потерпевший №1 распивали спиртное. Он видел в пользовании у Потерпевший №1 смартфон «Honor 8Х» в корпусе красного цвета. 14 февраля 2021 года, около 06 часов они решили лечь спать, все его гости остались ночевать в его квартире. Около 10 часов 00 минут 14 февраля 2021 года они проснулись, он и Потерпевший №1 выпили еще немного спиртного, чтобы опохмелиться и легли снова спать, а девушки все еще находились в его квартире. Затем он проснулся в промежутке времени с 16 до 18 часов. Потерпевший №1 обнаружил, что у него при себе нет смартфона, они стали его искать в квартире, он звонил на номер телефона Потерпевший №1, но номер был недоступен. При этом Потерпевший №1 ему пояснил, что около 11 часов его разбудила Свидетель №3 и попросила закрыть дверь в квартиру, так как она и Свидетель №5 собрались домой, но Потерпевший №1 дверь за девушками не запер, а снова уснул. Так, в период с 11 часов до 16-18 часов они с Потерпевший №1 спали вдвоем в квартире, а входная дверь была плотно прикрыта, но не заперта на замок (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в копиях документов на смартфон «Honor 8Х» модели «JSN-L21», №, подтверждающие право собственности Потерпевший №1 на похищенное имущество (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления - (адрес) ж.(адрес). В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 указал, что принадлежащий ему смартфон похищен с кровати в комнате квартиры (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2021 года, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на кровать в комнате (адрес), расположенной по адресу: (адрес) ж.(адрес), пояснив, что 14 февраля 2021 года около 12 часов 00 минут он с указанной кровати похитил смартфон «Honor 8Х», принадлежащий Потерпевший №1 (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 25 марта 2021 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят смартфон марки «Honor 8Х» модели «JSN-L21», №, в корпусе красного цвета, с защитным стеклом, который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса всех указанных выше свидетелей и потерпевшего, в том числе и протокола проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащим субъектом, из надлежащего источника. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествий, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств; показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО1 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Замечаний на оглашенные показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей. 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, не имел. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

(данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст.61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в быту характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) по месту работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача нарколога (данные изъяты) ранее судимого, совершившего умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в период условного осуждения по 2-м приговорам суда(данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующего ему деяния. 

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Приговором (данные изъяты) от 18 декабря 2019 года, приговором (данные изъяты) от 5 февраля 2020 года ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к условным осуждениям. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору, ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по данным приговорам суда.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не сделал должных выводов, и совершил преступление в период отбывания условного наказания по 2-м приговорам суда. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имел нарушения по порядку отбывания условного наказания по приговору суда от 18 декабря 2019 года и 5 февраля 2020 года, что подтверждается постановлением суда от 10 июля 2020 года, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. В связи, с чем наказание ФИО1 должно было быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 6174 рублей в виде вознаграждения труда адвоката Чекмарева М.Н., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-инвалида, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 18 декабря 2019 года, по приговору Братского городского суда от 5 февраля 2020 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору (данные изъяты) от 18 декабря 2019 года – в виде 3 (три) месяцев лишения свободы, и по приговору (данные изъяты) от 5 февраля 2020 года – в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (два) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору: с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 6174 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- смартфон «Honor 8Х» модели «JSN-L21», № с защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская