Дело № 1-253/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Костаревой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 судимого

14 октября 2002 Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2005) по ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (судим в несовершеннолетнем возрасте);

04 ноября 2002 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011) (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2002 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 25 августа 2005 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 17 августа 2005 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней (судим в несовершеннолетнем возрасте);

23 ноября 2006 Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2012) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции от 07 марта 2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 04 ноября 2002 и окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2010 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней;

03 марта 2011 Свердловским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 24 мая 2011, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2006 и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 ноября 2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2012) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 03 марта 2011 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13 октября 2015 постановлением Губахинского городского Пермского края от 30 сентября 2015 с заменой не отбытого срока наказания более мягким наказанием – исправительными работами сроком на 7 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2016 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 мая 2016 по отбытию срока,

01 июня 2016 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 августа 2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2017 с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 22 дня, наказание отбыто 12 июня 2018,

содержавшегося под стражей с 09 июля 2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 в период времени с 05.00 до 06.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, увидев ФИО3, идущую по дороге, на плече которой висела сумка, решил совершить открытое хищением имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тоже время, подбежал к ФИО3 сзади, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ФИО3 рукой за шею сзади, при этом сдавил шею ФИО3, причинив ей физическую боль, затем повалил ФИО3 на асфальт, продолжая с силой удерживать ее. ФИО3 стала оказывать сопротивление, ФИО1 желая подавить сопротивление потерпевшей, встал с земли, подошел к ФИО3 сзади схватил руками за волосы и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО3 за волосы, протащил ее по земле, причинив ей физическую боль. 

ФИО1, видя, что ФИО3 находится на земле и не оказывает физического сопротивления, желая достигнуть своей преступной цели, осознавая, что действует открыто, преследуя личную корыстную цель, поднял с земли, принадлежащую ФИО3 сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися внутри ключом от дома с брелком, документами на имя ФИО3 для оформления сим – карты оператора «МТС», для оформления банковской карты «Тинькофф», двумя банковскими картами «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, таким образом, открыто похитив их. После чего, не останавливаясь на достигнутом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно с силой нанес один удар ногой в область спины ФИО3, причинив ей физическую боль.

От действий ФИО1, ФИО3 испытала сильную физическую боль и психические страдания.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 500 рублей и телесные повреждения в виде укушенной поверхностной раны на языке, ссадины на правой верхней и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного согласен. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Лапонов И.А поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Костарева Л.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет временные заработки, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 204), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175,176).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного заседания. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после отбытия им наказания, которое ему было назначено за совершение аналогичного корыстного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого и его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая установленным законодателем запрет на назначение условного осуждения при особо опасном рецидиве, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумка, файл, документы из банка «Тинькофф», документы к сим-карте «МТС», латексная перчатка, платье, ключ с брелоком возвращенные потерпевшей ФИО4, кроссовки, возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последних. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2018.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля 2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка, файл, документы из банка «Тинькофф», документы к сим-карте «МТС», латексная перчатка, платье, ключ с брелоком возвращенные потерпевшей ФИО4, кроссовки, возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последних. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-253/2018

Пермского районного суда

Пермского края