Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района гор. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Вежари» об оспаривании действий по реконструкции объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Авиастроительного района гор. Казани (далее - истец обратился в суд с заявлением к ООО «Вежари» (далее - ответчик) о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройки, и об обязании привести в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Авиастроительного района г. Казани в ходе анализа исполнения законодательства в сфере градостроительной деятельности, дел правоустанавливающих документов, установлено, что ООО «Вежари» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес> осуществлена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания, кадастровый №, инв. № лит. А, путем надстройки второго этажа, подвала без полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

В ходе изучения дел правоустанавливающих документов, инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструкция объекта произведена без соответствующего разрешения на строительство. 

Установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание инв. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является 1-этажным, количество подземных этажей, имеет общую площадь 397, 6 кв.м. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2013г., ООО «Вежари» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2013г., является собственником нежилого 1-этажного здания, условный №, общей площадью 397, 6 кв.м, инв. № лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязуется передать в собственность ООО «Вежари» нежилое здание 1-этажное, инвентарный №, литер А, общей площадью помещений 397,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, кадастровый №, инв. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является 2-этажным, имеет общую площадь 1113,4 кв.м. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вежари» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого 2 этажного здания, подземных этажей 1, кадастровый №, общей площадью 1113,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Раздела 7 технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание инв. №, нежилое 2-этажное здание общей площадью 1113,4 кв.м. состоит из подвала, 1 этажа, мансарды и двух пристроев. 

Кроме того, согласно информации Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, ООО «Вежари» осуществило самовольное занятие земель муниципальной собственности площадью 75 кв. м путем размещения строения и 10 кв. м путем установки ограждений. 

Кроме того, согласно информации, поступившей в прокуратуру района из ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан «Авиастроительный район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Империя». На момент пожара здание было одноэтажное. По факту пожара и причинения материального ущерба чужому имуществу в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по СТ. 168 УК РФ. 

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казань и Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории Г.Казани, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания, кадастровый №, ИНВ. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес> не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. 

Законные права и интересы граждан, которые будут посещать спорный объект несомненно нарушаются уже по причине того, что спорный объект не прошел в установленном законом порядке обязательную оценку на соответствие его минимально необходимым требованиям, следовательно не получают гарантии на безопасность. 

Соответственно, реконструкция объекта капитального строительства разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания, кадастровый №, инв. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220520:412,площадью 835 кв.м., по адресу: 

<

адрес> проведена в нарушение действующего градостроительного законодательства и представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, прокуратурой усматривается самовольный захват ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:220520:412, без разрешения на строительство. 

По мнению заявителя, совокупность выявленных нарушений градостроительного, земельного законодательства нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку спорный объект возведен вразрез документам территориального планирования муниципального образования, предусматривающего развитие инженерной инфраструктуры с учетом нагрузок на коммуникации, дороги и пр., нарушается система формирования архитектурной среды города.

В связи с этим, заявитель просит признать незаконными действия, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой; обязать ООО «Вежари» вернуть объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в первоначальном состояние в соответствии с кадастровым паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенного этажа за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Вежари» в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Авиастроительного района гор. Казани ФИО1 уточнил исковые требования, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Вежари» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения решения по данному гражданскому делу с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам дела возражения на иск.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по доверенности ФИО4 с требованиями согласилась.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по доверенности ФИО5 с требованиями согласилась. 

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – нежилого здания, кадастровый №, инв. № лит. А, путем надстройки второго этажа, подвала без полученного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вежари» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником нежилого 1-этажного здания, условный №, общей площадью 397, 6 кв.м, инв. № лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется передать в собственность ООО «Вежари» нежилое здание 1-этажное, инвентарный №, литер А, общей площадью помещений 397,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, кадастровый №, инв. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является 2-этажным, имеет общую площадь 1113,4 кв.м. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вежари» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого 2 этажного здания, подземных этажей 1, кадастровый №, общей площадью 1113,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Раздела 7 технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание инв. №, нежилое 2-этажное здание общей площадью 1113,4 кв.м. состоит из подвала, 1 этажа, мансарды и двух пристроев. 

Кроме того, согласно информации Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, ООО «Вежари» осуществило самовольное занятие земель муниципальной собственности площадью 75 кв. м путем размещения строения и 10 кв. м путем установки ограждений. 

Кроме того, согласно информации, поступившей в прокуратуру района из ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан «Авиастроительный район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Империя». На момент пожара здание было одноэтажное. По факту пожара и причинения материального ущерба чужому имуществу в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по СТ. 168 УК РФ. 

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казань и Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории Г.Казани, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания, кадастровый №, ИНВ. № лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес> не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. 

Довод ответчика о том, что им предпринимаются действия, направленные на приведение градостроительной документации в соответствие действующим требованиям отклоняются судом, соответствующих доказательств этому суду не представлено.

Ответчик также пояснил суду, что ООО «Гихон» изготовлен проект ремонтно-восстановительных работ, при обследовании здания был обнаружен подвал, который не указан в техническом паспорте от 2009 года, после проведения ремонтных работ появилась возможность эксплуатировать подвал и помещение чердака, что не повлекло увеличение физических объемов объекта.

Однако данный факт также не свидетельствует о том, что ответчиком, создавшим самовольную постройку, по смыслу ст. 222 ГК РФ предприняты надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

То есть, в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит выдача разрешений на строительство (Исполнительный комитет гор. Казани) ответчик не обращался, следовательно не представляется возможным оценить правомерность отказа в выдаче такого разрешения. 

Ответчик не оспаривает, что ограждение установлено в границах согласно проекта планировки. 

Суд приходит к выводу, что территория в границах проекта межевания территории могла быть огорожена только после регистрации вновь образованного земельного участка в установленном порядке.

Проект межевания, переписка с органами местного самоуправления, получение техусловий являются лишь первичными документами не предоставляющими право использовать земельный участок вне границ отраженных на данный момент в кадастровой службе, не в соответствии с видом разрешенного использования и тем более осуществлять строительство без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Ссылка ответчика на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2014 года №19-КГ14-6 является несостоятельной, поскольку рассмотренный спор имел иной характер правоотношений. 

Действительно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, кроме того, в рамках дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации самовольная постройка была расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушала и не создавала угрозу жизни и здоровью граждан.

Впоследствии право собственности на строение было в установленном законом порядке зарегистрировано с применением процедуры, предусмотренной ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном же случае, целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка не соответствуют параметрам строительства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется доказательств того, что указанное строение возведено с соблюдением целевого назначения земельного участка, строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в этой части и присуждении компенсации за каждый день неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования гор. Казани в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Авиастроительного района гор. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Вежари» об оспаривании действий по реконструкции объекта капитального строительства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ООО «Вежари» вернуть объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, инв. № лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в первоначальном состояние в соответствии с кадастровым паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенного этажа за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вежари» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения решения по данному гражданскому делу с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев