Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 мая 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В., 

с участием ФИО1, его защитника Чучалина П.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не занятого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> партизан 

<

адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как копию постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ я получил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительной направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти пять месяцев. Почтовой связью копию постановления он не получал. Материалы дела не содержат информации, что почтовым отделением связи, согласно приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п были выполнены правила доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», а, именно, при неявке адресата в течение 3-х рабочих дней после получения под роспись первичного извеш,ения, мне было доставлено и вручено под роспись вторичное извеш,ение (Решение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>). То есть, под роспись я не получал ни первичное, ни вторичное извеш,ение. Кроме этого, в постановлении, полученном мной ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что оно не вступило в законную силу. Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления я не был лишен права управления транспортными средствами, так как оно не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил также, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был лишен права управления транспортными средствами, он не согласен. Он знал о принятом решении и хотел его обжаловать. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> партизан 

<

адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), карточкой правонарушителя (л.д. 12), копией постановления мирового судьи судебного участка N 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с отметкой о дате вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), - которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка N 40 от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует в его действиях событие административного правонарушения, так как он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении данного постановления ФИО1 участвовал в судебном заседании и знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, копия постановления направлялась по месту жительства, указанному мировому судье. Кроме того, ФИО1 знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и имел возможность с ДД.ММ.ГГГГ поинтересоваться о судьбе дела, результатах его рассмотрения, однако, данным правом не воспользовался. 

Как указано в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на то, что ФГУП «Почта России» были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, может быть принята судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела видно, что будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, в результате административного наказания, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд.

Судья Шорохов С.В.