Дело № 2-3084/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-003498-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Соболева В.И. (ордер в деле),

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Окень И.П. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи.

В обоснование иска указано, что из содержания Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости истцу стало известно о совершенной в отношении ее единственного жилья сделке, согласно которой между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения - квартиры площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Обстоятельств заключения указанного договора дарения истец не помнит. Не помнит, как подписывала документы и сдавала их на регистрацию. Она считает указанный договор дарения недействительным, поскольку в силу своего возраста и состояния здоровья на момент заключения договора она не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, чем воспользовался ответчик. Указанная квартира является ее единственным жильем.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор дарения жилого помещения - квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе (прекращении) права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Соболев В.И. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что была введена в заблуждение, не понимала значения своих действий.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Окень И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований за необоснованностью, поясняла, что истец все понимала, делала все добровольно, после смерти отца все началось, инициатором всего был ФИО5, который сказал, что тебе ничего не достанется.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные документы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в качестве дара недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что бабушка является свекровью, 27 лет знакомы, мать моего мужа, инициатором дарения была свекровь, сначала сделала квартиру на мужа, разговор шел в течении года, муж в течении года сильно болел, в течении 2023 года, с сыном они решили подарить квартиру внучке, Ваня никогда не приезжал, договор дарения был в апреле, бабушка сама ездила в МФЦ, после того как подали заявление М. уехала на работу, бабушка сама хотела подарить М. квартиру, бабушка сама ходит в магазин, сама ездит на дачу на электричке, сама все оплачивает, внук И. настраивает его против, у Вани есть коттедж машина, И. запугивает бабушку, говорит останешься на улице, на сделке не присутствовала. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснял, что у меня умер 11 мая, приехал попрощаться, там была М., она от второго брака, я начал заниматься похоронами, у бабушки с головой не в порядке у нее деменция, за похороны оплачивал я, у бабушки единственное жилье, она все делала неосознанно, она проживает в спорной квартире, дача у бабушки есть, продукты покупают соседи, иногда ходит сама. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что я двоюродный племянник, бабушка забывает имена, не совсем адекватная, разговариваем обо всем, на все вопросы отвечает.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что я был близким другом сына бабушки, 11 мая позвонил И. сказал, что отец умер, он начал оформлять документы, они говорили что бабашку не своем уме, бабушка хотела похоронить рядом с братом. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что общаемся постоянно ездим в сад, сажаем помидоры, раньше у ней состояние лучше было, сейчас оговаривается, говорит кто-то ходит по квартире, по 3 дня не берет трубку, путает дом с баней, про договор дарения знаю, что позвонила М., сказала, что нужно что-то пописать, память не очень, звоню постоянно, она не помнит, уже на протяжении 1,5-2 года, мы общаемся с 1976 года. 

Показания данных свидетелей, предупрежденных в порядке ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, являются последовательными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

По ходатайству истца определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в РКПБ № 1 г.Уфы.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенного ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница следует, что комиссия приходит к заключению, что ФИО1 на момент составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки Другого непсихотического расстройство в связи с сосудистым заболеванием (№). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, о наличие у нее 

<

данные изъяты>., также выявленные при настоящем обследовании достаточно 

<

данные изъяты>, однако, оценить степень изменений психических функций и ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, на интересующий суд период, т.е. на момент оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с отсутствием свидетельских показаний, характеризующих психическое состояние ФИО1 на период составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГг.

По заключению психолога: оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные нарушения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) уточнить степень выраженности изменений психических функций и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени, (на момент составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным в виду отсутствия свидетельских показаний характеризующих ее психическое состояние.

Проанализировав изложенные обстоятельства, опросив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, также в предыдущих судебных заседаниях, в которых она дает последовательные и четкие показания, отвечает на все поставленных вопросы, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 могла понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения сделки. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено и судом не добыто доказательств того, что в момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. При этом ФИО1 добровольно выразила свое согласие на оформление и подписание договора дарения квартиры. 

Таким образом, ФИО1 в момент совершения сделки, то есть составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов, расходы за проведение судебной экспертизы по делу составили 32 000 руб.

Учитывая, что ранее ФИО9 на счет УСД по РБ переведены денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 20 000 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан оставшуюся сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 г.