54RS0Номер-69

Дело № 1-71/2021 Поступило: 07.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Иванова Р.В.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Ермакова Ю.А., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего Организация чистильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. ФИО2 до 13 час. ФИО2 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда Номер 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где на парковочной площадке находился автомобиль марки «название», государственный регистрационный знак Номер регион (далее грз Номер), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Сразу же реализуя задуманное ФИО1 подошел к автомобилю «название», грз Номер и открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, сел на заднее сиденье. После чего, действуя в продолжение реализации задуманного, ФИО1 пересел на водительское сиденье, отсоединил провода от замка зажигания, соединил их между собой и завел двигатель названного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего на указанном автомобиле выехал со двора 

<

Адрес> 

<

Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля «название», грз Номер, принадлежащего Потерпевший №1 и поехал в сторону железнодорожного вокзала станции 

<

Адрес>, лишив последнего права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным имуществом. Впоследствии ФИО1. оставил вышеуказанный автомобиль у 

<

Адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции и возвращён собственнику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО2 в вечернее время он находился у знакомой в квартире в р.

<

Адрес> со знакомыми С. и Г., употребляли спиртные напитки. После 00 часов ФИО2, но точное время не знает, так как находился в состоянии опьянения и на время не смотрел, он пошел в сторону дома, проходя мимо 

<

Адрес> около последнего подъезда, он заметил автомобиль марки «название» в кузове синего цвета, который привлек его внимание и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем, с целью прокатиться.Он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что по близости никого нет, он подошел ближе к автомобилю. Подойдя ближе к данному автомобилю, он дернул рукой заднюю левую дверь, и она открылась. Тогда через заднюю дверь он проник в салон автомобиля и перебрался на водительское сидение. После чего он отсоединил провода от замка зажигания и соединил между собой, в результате чего автомобиль завелся. Тогда он на автомобиле тронулся с места и направился в сторону станции 

<

Адрес>, заехав в частный сектор, где на одной из улиц автомобиль заглох. Тогда он решил похитить аккумулятор из данного автомобиля и, выйдя из автомобиля, он, открыв капот, достал из автомобиля аккумулятор, который был в корпусе черно-серого цвета, достал из кармана куртки одну вязанную перчатку темно-синего цвета и протер ею места, где касался автомобиля, а именно: рулевое колесо, ручку коробки переключения скоростей, переднюю водительскую и заднюю левую двери. После чего перчатку положил в карман. Оставив автомобиль на дороге, он взял в руки аккумулятор и направился в сторону своего гаража, расположенного около моста, ведущего от трассы 

<

Адрес> и оставил данный аккумулятор в гараже, а сам вернулся домой. Похищать автомобиль он не собирался, только хотел прокатиться по 

<

Адрес>, однако, водительского удостоверения у него нет, и никогда его не было. На следующий день, когда он собирался выходить на улицу и надел на себя куртку, он обнаружил, что в кармане куртки находилась только одна вязаная перчатка темно-синего цвета. Он предположил, что вторую перчатку мог обронить, когда выходил из угнанного им автомобиля марки «название». Примерно через 1,5 месяца мимо его гаража проезжали трое мужчин, ранее ему не знакомых, которым он продал похищенный аккумулятор. Автомагнитолу из автомобиля он не похищал. В протоколе явки с повинной он неверно указал дату совершения преступления- ФИО2, а в действительности это было в ночное время после 00 ч. 00 мин. ФИО2. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.182-185).

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании поддержал их, указав на их верность.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных им, следует, что в Дата он приобрел автомобиль название», Дата выпуска, цвет «синий океан», грз Номер за 70 000 рублей. Он работает на ферме в д. 

<

Адрес> и там в основном находится, занимаясь хозяйством с братом - О. В 

<

Адрес> он приезжает на выходные и когда он приезжает домой в 

<

Адрес>, то машину ставит на стыке домов Номер и Номер-

<

Адрес> - перед домом, из окна его квартиры это место не просматривается. ФИО2 около 16 часов он на указанном автомобиле приехал к дому, машину поставил на том же месте, перед домом Номер. ФИО3 оборудована так, что если ручки утапливаешь, то дверки снаружи не открыть, можно открыть только одну водительскую дверь. По приезду он закрыл водительскую дверь на ключ и пошел домой. Багажник в машине закрывается только ключом, у него все было закрыто. Сигнализацией машина не оснащена. Замок на машине можно открыть любым плоским предметом, отверткой, ножом. Ночью он машину не проверял, на улицу не выходил, рядом с его автомобилем стояли другие автомобили. ФИО2 около 13 часов обнаружил отсутствие автомобиля на месте, где он его оставил, сразу пошел в полицию. Кто мог совершить угон его автомобиля - не знает, автомобиль не продавал и объявлений не размещал. ФИО2 в утреннее время от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль обнаружен на 

<

Адрес>, вблизи железнодорожного вокзала. При осмотре автомобиля было установлено, что бензин практически не расходован, видимо на нем просто отъехали в сторону от места стоянки. В машину могли проникнуть путем открытия замка, с наружной стороны автомобиля повреждений нет. Из салона автомобиля похитили магнитолу «название», которую оценивает в 500руб., из-под капота похитили аккумуляторную батарею с клеммами, 60А, которую взял в пользование у О. Виновных лиц он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д.46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 в вечернее время около 17 часов он со своим знакомым Свидетель №2 находился в гараже Номер около 

<

Адрес>, когда подошли сотрудники полиции и пригласили их к участию в качестве понятых, они согласились и в их присутствии молодой парень, представившийся ФИО1 указал на парковочное место около подъезда Номер 

<

Адрес> 

<

Адрес>, сообщив, что на данном месте он неправомерно завладел автомобилем марки «название» (т.1 л.д.230-231)

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятых, когда ФИО1 указал на место, с которого тот совершил угон автомобиля «название» (т. 1 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 в вечернее время он находился в ограде своего дома, вместе со своим родственником И., когда их сотрудники полиции пригласили к присутствию в качестве понятых и они согласились - около 

<

Адрес> 

<

Адрес> молодой человек - ФИО4 указал на место, где оставил угнанный им автомобиль марки «название» (т. 1 л.д.234-235).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в т. 1: -заявлением Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо с 10 часов 00 минут ФИО2 до 13 часов 00 минут ФИО2 неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «название» Дата выпуска, цвета «синий океан» грз Номер с парковочной стоянки напротив подъезда 

<

Адрес> (л.д.5), -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен двор 

<

Адрес>, в котором отсутствовал автомобиль потерпевшего (л.д.11-13); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки название грз Номер на дороге у дома по адресу: 

<

Адрес>, изъяты ряд предметов, в том числе матерчатая перчатка (л.д.26-29), -заключением эксперта Номер от ФИО2, согласно которого следы пота с входящими в его состав эпителиальными клетками на перчатке (объект Номер, заключение эксперта Номер от Дата), изъятой Дата при осмотре автомобиля, произошли от ФИО1 (л.д.106-115), - явкой с повинной ФИО1, в которой тот сообщил об угоне им автомобиля марки «название» с парковочной площадки 

<

Адрес> 

<

Адрес> (л.д.176-177),

Данную явку с повинной ФИО1 в судебном заседании поддержал

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место на парковочной площадке 

<

Адрес> 

<

Адрес>, с которого им был угнан автомобиль марки «название» (л.д.189-193), -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и указал на место, где он оставил угнанный им автомобиль марки «название» (Том Номер л.д.195-199).

Вышеперечисленные доказательства непротиворечивы, получены без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу приговора.

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Показания подсудимого ФИО1 подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так и приведенными выше письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заключением эксперта Номер от ФИО2, из которого следует, что перчатка, обнаруженная на месте происшествия, принадлежит подсудимому, на ней его следы, именно ее он обронил в ходе совершения преступления, о чем дал признательные показания.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, помимо воли собственника удалил автомобиль с места нахождения – с места стоянки, двигаясь на нем в 

<

Адрес>, без цели присвоения его целиком или по частям. Действия подсудимого были целенаправленными, умышленными, он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вопреки воле собственника, проник в автомобиль потерпевшего, путем соединения проводом замка зажигания завел двигатель автомобиля и уехал на нём, не преследуя цели его хищения.

Согласно справке Организация» Номер от Дата, ФИО1 на учете психиатра не состоит (Том Номер л.д. 7). С учетом вышеуказанной справки, а также принимая во внимание, что в ходе судебно-следственной ситуации поведение подсудимого соответствовало его процессуальному статусу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не установлено, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, оконченного, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется в быту удовлетворительно (т.2 л.д.8), не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, (скрыто)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, состоящего на учете нарколога в связи с пагубным потреблением алкоголя и который сам подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, из-за которого им и было совершено преступление - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания следует определить его в виде лишения свободы, признавая возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Вещественное доказательство - автомобиль «название», грз Номер, следует оставить за потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе подсудимого и не в связи с его позицией, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, встать на учет и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе в дни для этого определенные, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «название», г.н. Номер регион, следует оставить за потерпевшим Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.А. Савинкова