дело № 2-4895/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Х. ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Т.Х. ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... год на сумму 300000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал полис страхования жизни и здоровья ... от ..., который является обязательным при заключении вышеуказанного кредитного договора. Страховая премия составила 26910 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита. С условиями страхования не ознакомлен. Не имел возможности повлиять на условия кредитно договора, так как форма договора типовая. Не предоставлен выбор страховых организаций при заключении кредитного договора. Истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме. Истец просит досрочно прекратить договор страхования жизни и здоровья ... от ..., взыскать денежные средства в размере 26910 рублей в возврат уплаченной страховой премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 504 рублей 72 копеек за период с ... по ..., неустойку в размере 26910 рублей с ... по ... на основании статьи 31 закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм. 

ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено возражение, в котором иск не признает, просит отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ... был заключен договор потребительского кредита ... о выдаче кредита на сумму 300000 рублей, по ставке 21,64% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО5 ФИО2 подписал каждый лист кредитного договора на получение заемных средств в ПАО «Сбербанк России» на условиях предоставляемых кредитором.

Согласно заявлению от ... Т.Х. ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России», а также внести плату за подключение к Программе страхования в размере 26910 рублей за весь срок кредитования, просил заключить договор страхования по указанной программе добровольного страхования в соответствии с назначением выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела также следует, что в договоре потребительского кредита ... ... отсутствует условие об обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья. Сумма платы, внесенная истцом за подключение к программе страхования, списана банком с лицевого счета истца, в связи с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от ....

Согласно вышеуказанного заявления ФИО4 ФИО2 от ..., также следует, что второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, и памятка, были получены Т.х. ФИО2 ..., о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрены основания прекращения участия в программе страхования, путем обращения лица в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования этому лицу возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В то же время, исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правом отказаться от участия в Программе страхования в установленный в соответствии с вышеприведенными Условиями срок 14 календарных дней истец не воспользовался.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании статьи 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что Т.Х. ФИО2 не был ознакомлен с Условиями Банка, либо в разъяснении данной информации ему было отказано, судом не установлено и опровергается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от ....

В указанном заявлении истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада с последующим списанием платы за подключение со счета; за счет суммы представленного кредита.

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Т.Х. ФИО2 явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, нарушений соблюдения принципа свободы договора не установлено.

Материалами дела также опровергается утверждение истца о том, что ему была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования, поскольку таких сведений в деле не имеется.

Требований о признании недействительными каких-либо условий договора потребительского кредита либо договора страхования истцом заявлено не было. Подпись от своего имени в договоре потребительского кредита, в заявлении о добровольном страховании истец не оспаривал.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований Т.Х. ФИО2 о взыскании суммы денежных средств за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях договора потребительского кредита, и был с ними согласен, подключение к Программе страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что не установлено доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей, не усматривает оснований для досрочного прекращения участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, процентов з а пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от требований о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО7

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан