РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 апреля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» к наследственному имуществу умершего ФИО48ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО24» обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО49ФИО2, указав в обоснование его требований, что ** на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ФИО35 24 и ФИО22-ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО8 сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составила 26%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ФИО9, из них: ФИО10 – задолженность по основному долгу, ФИО11 – проценты.

** между Банком ФИО36 24 и ООО «ФИО25» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО26» в размере ФИО12. 

В ООО «ФИО27» поступила информация о том, что заемщик Ваша-Га-ФИО2 умер. Поскольку обществу не представляется возможным самостоятельно определить круг наследников, то оно обращается к наследственному имуществу заемщика Ваша-Га-ФИО2 

В связи с обращением в суд, ООО «ФИО28» просит взыскать с наследников Ваша-Га-ФИО2 за счет наследственного имущества часть суммы основного долга по кредитному договору в размере ФИО13.

В судебное заседание истец ООО «ФИО29» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Истец предъявил исковые требования к ответчику – наследственному имуществу умершего Ваша-Га-ФИО2 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, судом ходе рассмотрения дела наследники заемщика Ваша-Га-ФИО2 не установлены, наследники в качестве ответчиков к участию в деле не привлечены, не представлено таких доказательств суду и самим истцом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ФИО37 (ПАО) представителя не направил, извещен надлежаще. Представитель банка ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает требования ООО «ФИО30» не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ФИО38 24 и ФИО40-ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ФИО14 сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составила 26%.Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ФИО15, из них: ФИО16 – задолженность по основному долгу, ФИО17 – проценты.

** между Банком ФИО39 24 и ООО «ФИО31» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО32» в размере ФИО18. 

Заемщик ФИО42ФИО2 умер **, о чем составлена запись акта о смерти за № от **, что подтверждается актовой записью отдела по ... и ... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .... Местом смерти является ....

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика ФИО41ФИО2, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153).

В ходе рассмотрения дела судом не установлены наследники после смерти заемщика Ваша-Га-ФИО2 Из письма нотариуса Ангарского нотариального округа ... ФИО6 за исх.№ от ** следует, что наследственного дела после смерти ФИО43ФИО2, умершего **, нотариусом не заводилось.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО44ФИО2 юридически, путем обращения к нотариусу в наследство никто из наследников не вступал.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Правоотношение допускает правопреемство. Однако, для привлечения правопреемников к участию в деле в качестве ответчиков, необходимо их установить. Однако, в ходе разрешения спора судом наследники после смерти Ваша-Га-ФИО2 не установлены.

Суд также принимает во внимание, что истцом суду не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика.

С целью установления наследственного имущества после смерти ФИО47-ФИО2, судом в соответствии с ходатайствами истца были направлены запросы в нотариальную контору, УФРС по ..., ГИБДД, банки.

Суд, проанализировав ответы нотариуса, УФРС по ..., ГИБДД, банков, приходит к выводу о том, что после смерти Ваша-Га-ФИО2 отсутствует наследственное имущество.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, ни наследников после смерти заемщика ФИО45-ФИО2, ни наследственного имущества, которое бы было принято наследниками после смерти последнего, не установлено, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, в пользу которой принято решение суда. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО33» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания в его пользу государственной пошлины в сумме ФИО19, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО34» к наследственному имуществу умершего ФИО46ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере ФИО20 и расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО21.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина