Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2017 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Коньковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Казенное Учреждение (далее ФКУ) «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в размере 103228 рублей 51 копейка с каждого. 

Из искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором Межрегиональной финансовой инспекции по Тихоокеанскому флоту проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 9 филиала ФБУ - войсковая часть № (№) по результатам которой выявлены сверхнормативные потери от снижения качества дизельного топлива, на сумму 206457 рублей 02 копейки. В акте документальной проверки отдельных вопросов указано, что причиной выхода за пределы кондиции (порчи) дизельного топлива явилось нарушение должностными лицами войсковой части № требований по своевременной организации и проведению зачистки резервуара.

Командир войсковой части № полковник ФИО1 в должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу своих должностных обязанностей ФИО1 не организовал своевременность зачистки резервуаров, что привело к порче дизельного топлива и причинению ущерба на сумму 206457 рублей 02 копейки. 

Заместитель командира войсковой части № по технической части подполковник Багров ФИО3 в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен с военной службы приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО2 не обеспечил своевременность зачистки резервуаров, что привело к порче дизельного топлива и причинению ущерба на сумму 206457 рублей 02 копеек. 

В соответствии с ст. 5 главы 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 года №161-ФЗ (приказа МО РФ от 04.08.1999 года № 345), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных - уничтожения, повреждения, порчи, незаконных - расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №, директивой штаба ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит расформированию и правопреемником является ФБУ - войсковая часть № (

<

адрес>).

В соответствии с приказом Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № завершена реорганизация ФБУ - войсковая часть № (

<

адрес>). 9 филиал ФБУ - войсковая часть № переименован в 42 филиал ФКУ - войсковая часть № (

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ФКУ - войсковая часть № прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В связи с чем просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причиненный ущерб в размере 103 228 рублей 51 копейку с каждого. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО2, извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещавшихся судом надлежащим образом. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие указанного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

При этом, как определено частью 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном указанным Федеральным законом.

В силу статьи 5 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. 

Однако, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О пропуске срока исковой давности заявили ответчика. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором Межрегиональной финансовой инспекции по Тихоокеанскому флоту была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 9 филиала ФБУ - войсковая часть № (

<

адрес>). По результатам проверки выявлены сверхнормативные потери от снижения качества дизельного топлива на сумму 206457,02 рублей. 

Таким образом командованию войсковой части стало известно о снижении качества топлива в ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в суд с иском истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем заявлялось ответчиками.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен, ответчиками заявлялось о пропуске процессуального срока, данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска Федерального Казенного Учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в размере 103228 рублей 51 копейка с каждого – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий