Дело № 2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Маркосян К.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 по состоянию на 04.05.2018 в размере 249 979 руб. 34 коп. (в том числе: 126 748 руб. 15 коп. – сумма основного долга; 30 677 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом; 92 554 руб. 10 коп. – штрафные санкции); задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 по состоянию на 04.05.2018 в размере 42 893 руб. 26 коп. ( в том числе: 19 120 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 8 319 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 452 руб. 98 коп. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128 руб. 73 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 21.11.2017 под 18% годовых. 

21.11.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк представил заемщику денежные средства в размере 19 120 руб. 98 коп. на срок до 30.06.2018 под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов по договорам не оспаривал. Полагал, что в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций должно быть отказано в связи с наличием просрочки кредитора со стороны банка. Представил письменное заявление о том, что кредитный договор № от 21.11.2014 у его доверительницы отсутствует, условия кредитного договора ФИО2 не помнит. Факт получения кредита по данному договору не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

Условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 11-14), Общих условиях предоставления кредита на неотложные нужды по программе «СУПЕР Кредит» в ОАО АКБ «Пробизнебанк».

В пунктах 2, 6 кредитного договора, информационном графике платежей от 21.11.2014 к кредитному договору сторонами определён порядок возврата кредита.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий). 

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 150 000 руб. зачислена на счёт ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с июля 2015 года допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 249979,34 руб., в том числе, 126748,15 руб. – сумма основного долга, 30677, 09 руб. – проценты (за период с 21.07.2015 по 04.05.2018), 92554,10 руб. – штрафные санкции (за период с 21.07.2015 по 04.05.2015).

Правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась.

Нарушение со стороны ФИО2 обязательств по кредитным договорам в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства совершения каких-либо действий для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, более того, суд отмечает, что даже после того, как ответчику стали известны реквизиты для погашения задолженности, платежи в счет погашения возникшей задолженности осуществлены не были.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом; на официальном сайте конкурсного управляющего размещена и является общедоступной вся информация, касающаяся банкротства банка, в том числе, о порядке погашения, реквизитах для погашения. 

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014 составила 157 425 руб. 24 коп. (сумма основного долга 126 748 руб. 15 коп. + проценты 30 677 руб. 09 коп.), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 92 554 руб. 10 коп. при периоде просрочки с 21.07.2015 по 04.05.2018.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, обстоятельства, что реквизиты для оплаты кредитной задолженности были размещены в сети Интернет только в ноябре 2015 года. В этой связи размер неустойки, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен по кредитному договору № от 21.11.2014 до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 21.11.2014 в размере 207 425 руб. 24 коп. (сумма основного долга 126 748 руб. 15 коп. + проценты 30 677 руб. 09 коп. + 50000 руб. – штрафные санкции),

Относительно кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 19120,98 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Представителем ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривался, данное обстоятельство косвенно подтверждает имеющееся в материалах дела разрешение ФИО2 от 21.11.2014 на предоставление кредитной истории и получении кредитного отчета в отношении заемщика – физического лица в бюро кредитных историй по кредитной карте от 21.11.2014. Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие условия кредитного договора (процентную ставку по кредиту, порядок его возврата, размер и условия применения штрафных санкций), в том числе, график платежей, суду не представлены, у сторон данные документы отсутствуют. 

Представленные электронные распечатки с параметрами заключенного договора являются внутренними документами ответчика, в связи с чем, не могут быть расценены судом в качестве надлежащих документов, подтверждающих условия заключенного кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать по указанному договору сумму основного долга в размере 19120,98 руб., сумму процентов в размере 8319,20 руб., поскольку ответчиком данные суммы, а также факт получения кредита не оспаривались, однако, во взыскании штрафных санкций суд считает необходимым отказать по мотиву отсутствия доказательств наличия соответствующего условия в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5791,73 руб. (94,5% (размер удовлетворенных исковых требований) от суммы 6 128 руб. 73 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 в размере 207 425 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 в размере 27440 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. 73 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018