РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о восстановлении электроснабжения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» просила признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №:45, по адресу: 

<

адрес>, уч. 45; обязать СНТ «Азимут» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №:45, по адресу: 

<

адрес>, уч. 45;установить срок семь календарных дней после вступления решения суда в законную силу, для восстановления СНТ «

<

данные изъяты>» электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №:45; взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка № 45 расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:45. 24.11.2016 года ФИО1 приехала на земельный участок и обнаружила, что электрические провода, соединяющие ее земельный участок с мачтой уличного освещения на территории СНТ «

<

данные изъяты>» перерезаны, тем самым прекращена подача электроэнергии. Никаких уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии ей, как собственнику, вручено не было.

25 ноября 2016 года истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора с председателем СНТ ФИО2 истица выплачивает задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1183 рублей 26 копеек, а председатель обеспечивает восстановление подключения к электросети ее земельного участка. Однако, Председатель отказалась принимать денежные средства в счет погашения задолженности и восстанавливать электроснабжение. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении ее требований по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в 2009 году в доме, расположенном на земельном участке № 45 в СНТ «

<

данные изъяты>» произошел пожар, в ходе которого пожарные отключили домовладение от электросети, принадлежащей ответчику. В 2010 году, с разрешения председателя, электроснабжение земельного участка было восстановлено, все работы по подключению проводились электриком СНТ. Уточнила, что отключение земельного участка от кабельной линии электропередач ее земельного участка произошло 24 октября 2016 года, а не 24 ноября 2016 года, как указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что она действовала на основании решения общего собрания, которое по мнению ответчика дает ей право на отключение электроэнергии. Также пояснила, что кабельные линии электропередач, от которых отключена истец, принадлежат СНТ, а на электроснабжение между СНТ и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки электроэнергии. Кроме того, в 2014 году садоводами, на общем собрании, принято решение об установке электросчетчиков вне земельных участков садоводов. В сентябре 2014 года электросчетчики были установлены, в том числе, и на земельном участке истца, подача электроэнергии на который осуществлялась вплоть до октября 2016 года. Акта об отключении участка истца от электроснабжения ввиду незаконного подключения в документах СНТ не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является казначеем СНТ «

<

данные изъяты>» с 1998 года, за исключением периода с 2012 года по сентябрь 2014 года. Линии электропередач, к которым подключены члены СНТ, находятся на балансе садоводческого некоммерческого товарищества, у которого с Мосэнергосбытом заключен договор на поставку электроэнергии. В 2009 году при пожаре на уч. 45 подача электроэнергии была отключена. В 2014 году при исполнении решения общего собрания об выносе электросчетчикв с территории участков и модернизации сетей участок 45 также был подключен к сетям СНТ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего: 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка №45 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Ч. 1 указанной статьи).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (Ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Г РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как усматривается из положений ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами Ч. 1 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (Ч. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (Ч. 3 ст. 546 ГК РФ).

П.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

П. 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом, согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года №442 предусмотрен перечень обстоятельств при которых гарантированный поставщик вправе ограничить частично и (или) полностью подачу электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что линии электропередач, к которым была подключена истец, принадлежат СНТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается объяснениями председателя ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО3, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Из имеющихся в деле материалов проверки по обращению ФИО1 (л.д.11-26) видно, что последней отказано в возбуждении уголовного дела по факту отключения ее земельного участка принадлежащего истцу. Кроме того, факт отключения электрокабеля от линии электропередач подтверждается пояснениями сторон и Актом (л.д. 77) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истец в обоснование заявленных им исковых требований, ответчик в обоснование своих возражений. Однако, вопреки требованиям закона, ответчиком не представлено относимых допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые позволяли суду сделать вывод, что СНТ «

<

данные изъяты>» является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, не вправе препятствовать поступлению электрической энергии по ее сетям к земельному участку истца. 

Также, стороной ответчика не представлено доказательств о незаконном подключении ФИО1 энергопринимающего устройства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, либо предыдущим собственником, к линии электропередач. 

Довод представителя СНТ «

<

данные изъяты>» о наличии решения общего собрания (л.д. 78-81) и протокола правления СНТ «

<

данные изъяты>», дающие ей право производить отключение земельных участков, имеющих задолженность по оплате за электроэнергию, суд не может принять во внимание, так как данные доводы не основаны на действующем законодательстве.

Также, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о наличии у ФИО1 задолженности перед СНТ, в том числе и за потребленную электроэнергию, поскольку само по себе наличие задолженности, при рассмотрении данного дела правового значения не имеет.

Таким образом, суд считает необходимым признать действия СНТ «

<

данные изъяты>» по отключению электроэнергии земельного участка, принадлежащего истцу, незаконными и обязать ответчика за свой счет восстановить подачу электроэнергии с земельному участку № 45, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>».

Однако ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению, так как к немедленному исполнению приводятся решения по требованиям, указанным в ст. 211 ГПК РФ. Кроме того, истцом не приведено в соответствии со ст. 212 ГПК РФ каких-либо особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина оплаченная ею в размере 300 рублей (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Азиму» о восстановлении электроснабжения земельного участка- удовлетворить.

Признать действия СНТ «

<

данные изъяты>» по отключению от электроснабжения земельного участка №45 расположенного по адресу: Московская область, с/о Конобеевский, д. Ворыпаево, СНТ «

<

данные изъяты>» - незаконными.

Обязать СНТ «

<

данные изъяты>» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №:45, по адресу: 

<

адрес>, уч. 45 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы- государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>