РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО4 (далее – руководитель управления) и ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя управления, выразившиеся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ);

- обязать руководителя управления устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по 

<

адрес> через систему ЕПГУ (номер регистрации – 3979671235) обществом подано обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени административным истцом не получен ответ на данное обращение. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены должным образом, ранее направили в адрес суда возражения, в котором просили отказать в заявленных требованиях ввиду направления в адрес истца ответа на обращение в установленные сроки.

Заинтересованные лица ФИО6 и представитель РОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по 

<

адрес> через систему ЕПГУ (номер регистрации – 3979671235) обществом подано обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает представитель истца, до настоящего времени административным истцом не получен ответ на данное обращение.

Рассматривая данные доводы, суд учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из приведенной правовой нормы следует, что законом предусмотрена универсальность порядка рассмотрения обращений граждан, предполагающая как общий порядок их рассмотрения, так и порядок рассмотрения обращений, урегулированный специальными федеральными конституционными законами и федеральными законами в силу специфичности правоотношений, по поводу которых возникают обращения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поступающие в органы ГУ ФССП России по 

<

адрес> заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Установлено, что ответ на жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) на данное обращение направлен на электронный адрес директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5

В соответствие со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у главного судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, главный судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения ООО «Аламо Коллект».

Жалоба административного истца была рассмотрена в установленные законом сроки, ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по 

<

адрес> направлен в адрес общества в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Прибылов