В суде первой инстанции слушала дело судья Сытник И.В.

Дело № 22-2951/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Бойко А.Е.

с участием прокурора Сачук О.С.

осужденного ФИО1 и его адвоката Семенова С.В., представившего удостоверение № от 17.04.2018 и ордер №630795 от 12.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Семенова С.В., просивших постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Сачук О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.06.2019) по п.«а,в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1.02.2019 по 3.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в счет возмещения ущерба 88191 рубль 23 копейки. 

Начало срока наказания 1.02.2019, конец срока наказания 31.12.2021.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1. 

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом наличия действующих взысканий и реакции ФИО1 на меры воспитательного воздействия, не имеется оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Семенов С.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления в отношении ФИО1, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку представленная администрацией учреждения характеристика ФИО1 является противоречивой и необъективной. Взыскания, наложенные на ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных им нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Считает, что с учетом данных положительно характеризующих осужденного, в том числе, что ФИО1 вину в совершенном преступлении осознал полностью, раскаялся и в полной мере осмыслил общественную опасность своего поступка, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, а также погасил ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен, относится к труду добросовестно, привлекался без оплаты к выполнению работ, не имелось оснований для отказа в ходатайстве. Кроме того, у ФИО1 имеется постоянное место жительства, собственником которого является его мать, и возможность трудоустроиться после освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания удовлетворить. 

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающих возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания с 1 февраля 2019 года, в облегченные условия не переводился, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (2019-2), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (2020-2), которые на момент рассмотрения ходатайства не были погашены, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, является членом спортивного кружка, ущерб, причиненный преступлением, погашен полностью, характеризуется удовлетворительно.

При принятии решения суд в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии и мнение колонии о нецелесообразности УДО, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированных в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд в полной мере оценил давность совершения ФИО1 последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения. 

Ссылка осужденного на то, что взыскание в виде водворения в ШИЗО погашено досрочно поощрением, полученным после принятия судом решения, несостоятельно, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что не установлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1, имеющий действующие взыскания, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, трудоустройство осужденного, наличие у него поощрений, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, погашение материального ущерба и возмещение морального вреда, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При этом суд, с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина