№ 2- 2657/2019

57RS0022-01-2019-002893-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № 05 от 09.01.2019 г., 

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ухода за ребенком-инвалидом и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) об обязании включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ухода за ребенком-инвалидом и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска, указав, что является матерью П. В.В., (дата обезличена) года рождения, который (дата обезличена) г. признан инвалидом с детства. 

Ответчик не включил в её страховой стаж период с 02.10.1992 г. по 19.12.1996 г. как период по уходу за ребенком-инвалидом до достижения им возраста 8 лет, в связи с тем, что в указанный период опекуном ФИО3 являлась его бабушка (мать истца) - П. Н.Г., однако установление опекунства не было связано с лишением её родительских прав в отношении сына. 

В связи с изложенным просила суд установить факт проживания, воспитания и ухода ею за ребенком-инвалидом ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в период с 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г.

Признать незаконным решение ответчика в части исключения из страхового стажа периода ухода за ребенком-инвалидом с 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив указанный период в ее страховой стаж.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода истцом за ребенком-инвалидом с 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода её за ребенком-инвалидом с 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суду пояснила, что (дата обезличена) г. у нее родился сын П. В.В., которому 02 октября 1992 г. была установлена инвалидность. В связи с тем, что (дата обезличена) г. у нее родилась дочь К. К.О. она была вынуждена оформить опеку над сыном на свою маму ФИО4, так как с сыном нужно было регулярно посещать медицинские учреждения, а сама истица не всегда могла это сделать, поскольку новорожденная дочь находилась на грудном вскармливании. 

При этом с момента рождения сына и до настоящего времени она осуществляет за ним постоянный уход, проживает с ним, оформление опеки над сыном в спорный период было связано лишь с невозможностью ей каждый раз находиться с ребенком на лечении или посетить с ним врача, получить для него лекарственные препараты. Однако все оставшееся время она занималась воспитанием сына. 

Она проживала вместе с мужем и двумя детьми (сыном ФИО3 и дочерью ФИО5) в с. Гусарка Алексеевского района Целиноградской области Казахской ССР, ее мать жила в соседней квартире, в этом же доме. 

В июне 1996 г. она вместе с матерью и детьми переехала жить в Орловскую область, где ее мама купила дом, но зарегистрироваться в этом доме они все не могли, так как не позволяла площадь помещения. 

Также указала, что никогда не была лишена или ограничена родительских прав в отношении сына ФИО3 

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что истцом не подтвержден факт совместного проживания и ухода за ребенком-инвалидом П. В.В. до достижения им возраста 8 лет. 

В связи с чем, права на включение в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом до 8 лет со 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г. и назначения досрочной пенсии по старости истца не имеет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") предусмотрено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Необходимыми условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с приведенным законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке, а также его воспитание до достижения им возраста 8 лет.

Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 948-О указано, что пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статьи 5 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенного в г. Москве 13.03.1992 следует, что оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Статьей 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата обезличена) года рождения 15.02.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № 190000027311/64507/19 УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 15.02.2019 г. в назначении пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием права.

Принятое решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии мотивировано тем, что истицей на представлено документов, подтверждающих факт воспитания ребенка-инвалида П. В.В., (дата обезличена) года рождения до восьмилетнего возраста, поскольку по документам выплатного дела ФИО3 усматривается, что в период с 02.10.1992 г. до достижения им 8-ми летнего возраста опекуном была назначена ФИО4 Кроме того, по представленным документам страховой стаж ФИО1 исчисленный с применением Постановления Конституционного суда 2-П, составил 12 лет 04 месяца 12 дней.

В судебном заседании установлено, что у истицы ФИО1 (дата обезличена) г. в г. Алексеевка Алексеевского района Целиноградской области, Казахской ССР родился сын П. В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена). на имя П. В.В. 

С рождения П. В.В. проживал со своей мамой ФИО1, в с.Гусарка Алексеевского района Казахской ССР, что подтверждается амбулаторной карточкой на имя П. В.В. 

При этом в период со 02.10.1992г. по 19.12.1996г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства своей бабушки – ФИО4 также в с. Гусарка Алексеевского района Казахской ССР, что подтверждается справкой администрации Алексеевского района Целиноградской области, Казахской ССР от 07.10.1992г.

Из пояснений истицы следует, что в с.Гусарка Алексеевского района Казахской ССР она проживала в одном доме со своей матерью, ФИО4, это был двухэтажный дом с двумя подъездами, они с ней жили в соседних квартирах в одном подъезде и на одном этаже. 

02 октября 1992 г. П. В.В. была установлена категория инвалидности – инвалид-детства в возрасте до 16 лет, в связи с имеющимся у него заболеванием: (информация скрыта), со сроком переосвидетельствования 10.07.2004г., что подтверждается медицинским заключением на П. В.В., выданного его опекуну ФИО4 (его бабушке). 

Также судом установлено, что со 02.10.1992г. над П. В.В. была установлена опека, опекуном была назначена его бабушка П. Н.Г.

Поскольку ФИО3 был признан инвалидом - детства, то П. Н.Г. 08.10.1992 г. обратилась в комиссию при исполкоме Совета народных депутатов Алексеевского района Целиноградской области с заявлением о назначении ФИО3 пенсии как ребенку-инвалиду. 

В связи с чем, 12.10.1992 г. на заседании комиссии по назначению пенсии при исполкоме Алексеевского района было принято решение о назначении пенсии ФИО3 как ребенку-инвалиду с её выплатой его опекуну П Н.Г.

Обращаясь в суд, с данным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в период со 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г. она осуществляла непосредственный и постоянный уход за своим сыном, П В.В., который признан инвалидом детства со 02.10.1992 г., проживала с ним, занималась его воспитанием, кроме того, она продолжает осуществлять за своим сыном уход и до настоящего времени. При этом установление над сыном опеки её матерью П Н.Г. в 1992г. было вызвано тем, что у неё в 1991 году была рождена дочь, в связи с чем, она не могла постоянно сопровождать сына в медицинские учреждения как законный представитель. 

В судебном заседании установлено, что у истицы ФИО1 (дата обезличена) г. родилась дочь К. К.О., местом рождения которой указан г. Алексеевка Алексеевского района Целиноградской области Казахской ССР, что подтверждается свидетельством о рождении (номер обезличен) на имя К. К.О.

Таким образом, на момент установления над П. В.В. опеки и инвалидности, дочери истицы К. К.О. исполнился один год. 

Несмотря на установление над сыном опеки, ФИО1 продолжала проживать вместе с ним, осуществлять за ним уход и заниматься его воспитанием, что подтверждается помимо последовательных пояснений истицы, также амбулаторными картами на имя П. В.В., из которых следует, что ребёнок регулярно находился как на амбулаторном, так и на стационарном лечении. При этом, очень часто на прием к врачу, в том числе в спорный период с 1992г. по 1995г., сына приводила его мама, ФИО1, а также при посещении ребенка по месту его жительства медицинскими работниками, ребенок находился со своей матерью, о чем в амбулаторных карточках ФИО3 имеются отметки медицинских работников. 

Также указанный факт подтверждается письмом бывшего мужа истицы К. О.Л., из которого следует, что он с ФИО1 состоял в зарегистрированном браке в период с 1991г. по 1995г., однако фактически проживал с ней с 1989г. по 1996г. ФИО3 постоянно проживал с ними в их семье, ФИО1 осуществляла за ним уход. После рождения у них совместной дочери, ФИО42, которая находилась на тот момент на грудном вскармливании, ФИО1 не могла проходить с сыном стационарное лечение, поэтому над ФИО43 В.В. его бабушкой была установлена опека, чтобы сопровождать его в медицинских учреждениях как законный представитель. 

Подтверждением того, что истица состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке является свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут (дата обезличена) г., после чего ей присвоена фамилия Печерская.

Кроме этого, факт постоянного проживания с сыном и осуществления за ним ухода с момента его рождения и до настоящего времени, в том числе, в период со 02.10.1992г. по 18.12.1996г., подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, ФИО44 А.Г. и ФИО45 Л.Г. (родные дядя и тетя истицы).

Так, свидетели ФИО46 А.Г. и ФИО47 Л.Г. пояснили, что они вместе с ФИО1 жили в одном с. Гусарка Алексеевского района Казахской ССР. ФИО1 проживала в одной квартире со своим мужем и двумя детьми ФИО48 В.В. и ФИО49 К.О. Ее мать, ФИО50 Н.Г., проживала в соседней квартире. После того как у ФИО1 родилась дочь, было принято решение оформить опеку над ФИО51 В.В. на ФИО52 Н.Г., для того что бы та могла заниматься вопросом оформления инвалидности ФИО53 В.В., так как сама ФИО1 в то время не могла постоянно находиться в больницах со своим сыном, так как у нее был новорожденный ребенок. При этом дома, весь уход за сыном осуществляла ФИО1, ребенок постоянно проживал в квартире с матерью. В начале лета 1996 г. ФИО1 вместе со своей матерью и двумя детьми ФИО54 переехали жить в Орловский район, д. Моховица. ФИО4 приобрела в указанной деревне дом, но все прописаться в данном доме не могли из-за небольшой его площади, однако фактически они проживали все в одном доме, Светлана продолжала осуществлять уход за ФИО55.

Вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает искренними и достоверными и принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Подтверждением того, что семья Печерских в 1996г. переехала проживать на постоянное место жительства в Орловскую область Орловский район д.Моховица, является письмо Алексеевского районного отдела соцзащиты населения от 30 июня 1996 г. о направлении пенсионного дела ФИО56 Н.Г. в Орловский районный отдел соцзащиты населения, в связи с выбытием в Орловский район Орловской области. 

В связи с чем, 01.07.1996 г. ФИО57 Н.Г. обратилась в Отдел социальной защиты населения Орловского района Орловской области с заявлением о принятии ее пенсионного дела в связи с переездом семьи в с. Моховица Орловского района Орловской области. 

Истица ФИО1 с сыном ФИО58 В.В. зарегистрированы в с. Моховица Орловского района Орловской области с 19.12.1996 г., что подтверждается справкой администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области. 

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 не лишалась и не ограничивалась в родительских правах в отношении своего сына ФИО59 В.В., что следует из ответов отдела занятости и социальных программ Аккольского района Акмолинской области республики Казахстан и отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области. 

Так, из ответа ГУ «Отдела занятости и социальных программ Аккольского района» Акмолинской области республики Казахстан, следует, что в записи акта о рождении № (номер обезличен) от (дата обезличена)., составленной райЗАГС Алексеевского района Целиноградской области в отношении ФИО60., (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, сведений о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отобрании детей на ФИО1 не имеется.

Аналогичные сведения указаны в ответе начальника отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в период со 02.10.1992г. по 18.12.1996г. постоянно проживала со своим сыном ФИО61. и осуществляла за ним уход, то есть воспитала ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, несмотря на то, что в этот период над ФИО62. была оформлена опека на его бабушку ФИО63., поскольку ребенок регулярно нуждался в медицинской помощи, то его нужно было сопровождать и представлять интересы в медицинских и государственных учреждениях, в то время, когда сама мама ФИО1 не всегда имела такую возможность, так как в (дата обезличена) года у неё родилась дочь и находилась в тот период на грудном вскармливании, при этом в другое время (кроме сопровождения ребенка в медицинских учреждениях) занималась сама его воспитанием. 

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа период ухода за ребенком-инвалидом до 8 лет с 02.10.1992 г. по 18.12.1996 г., суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, продолжительность страхового стажа, необходимого истице для назначения страховой пенсии по старости для истицы должна составлять не менее 15 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента на 2019г. должен быть не менее 16,2 балла.

Из представленных в материалы дела ответов ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) следует, что страховой стаж истца для определения права на пенсию, исчисленный с применением Постановления Конституционного суда 2-П, составил 20 лет 4 месяца 05 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 28,286 балла. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 воспитала ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, имеет страховой стаж для определения права на пенсию 20 лет 4 месяца 05 дней, и величину индивидуального пенсионного коэффициента – 28,286 баллов, следовательно, имеет право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1, (дата обезличена) года рождения на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникло с момента достижения ею 50 лет, но не ранее даты обращения, а обратилась она в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 15.02.2019 г., то пенсия должна быть ей назначена с 17.02.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период ухода за ребенком-инвалидом и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить. 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» период ухода и воспитания ФИО1 за ребенком-инвалидом со 02.10.1992 г. по 18.12.1996г. и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17 февраля 2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Второва