УИД:61RS0008-01-2019-003070-46

№1-398/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тембай Е.А.,

защитника Сушкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений.

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, получать партии наркотических средств, осуществлять закладки наркотических средств в тайники и передавать сведения неустановленному лицу о месте нахождения осуществленных тайников.

По указанию неустановленного лица для последующего совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории 

<

адрес> ФИО1 должен был получать крупные партии наркотических средств, которые неустановленное лицо должно было незаконно приобретать для совместных незаконных сбытов на территории 

<

адрес>, после чего осуществлять их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, передавая их покупателям бесконтактным способом, через систему тайников, путем помещения наркотических средств в предметы, не вызывающие подозрения, места нахождения которых ФИО1 должен был фотографировать на свой мобильный телефон, описывать места расположения осуществленных закладок, после чего отправлять неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет». За осуществление закладок наркотического средства ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 250 рублей.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта партию вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,23 (0,20+0,13+0,38+0,12+0,21+0,24+0,19+ 0,20+0,34+0,22) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которые поместило в тайник, оборудованный под металлическим контейнером у 

<

адрес> в 

<

адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1 для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>. Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотических средств неустановленное лицо сообщило посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 

Согласно распределенным ролям и своим обязанностям, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из тайника, расположенного под металлическим контейнером у 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял полимерный сверток с веществами, содержащими в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,23 (0,20+0,13+0,38+0,12+0,21+0,24+0,19+ 0,20+0,34+0,22) г, который положил в левый боковой карман куртки надетой на нем и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, находящихся в 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, имея при себе вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,23 г. во исполнение отведенной ему роли, по предварительной договоренности с неустановленным лицом намеревался осуществить закладки в тайники на территории 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административном порядке в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут в присутствии понятых сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в куртке надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакета с «замком-фиксатором» с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,23 (0,20+0,13+0,38+0,12+0,21+0,24+0,19+0,20+0,34+0,22) г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), обвернутые фрагментами полимерной липкой ленты, которые ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,23 г. вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт 2,23 г вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является крупным размером данного вида наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он около полугода до его задержания стал употреблять наркотическое вещество один или два раз в месяц, которое приобретал через Интернет у оператора «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он также решил приобрести наркотическое средство, для чего связался с оператором «

<

данные изъяты>», который сообщил ему место закладки, где он мог забрать наркотическое вещество. Подняв закладку, он был остановлен сотрудниками ППС и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведенного его личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество было приобретено им не с целью сбыта, а для личного потребления. Он приобрел 10 пакетиков, поскольку так дешевле. В его телефоне имелись фотографии с указанием мест закладок, которые им были сделаны с целью отчета перед оператором, на самом деле он раскладывать наркотическое средство не собирался, а предполагал его употребить самостоятельно в течение 2-3 дней. 

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в присутствие защитника, из которых следует, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года на интернет сайте «

<

данные изъяты>», он просматривал объявления о работе и наткнулся на объявление работы курьером, в объявлении была ссылка на «

<

данные изъяты>», а именно «

<

данные изъяты>», он написал, что хочет попробовать работать у тех и ему предложили распространять лекарственные препараты «

<

данные изъяты>», в виде закладок и тайников, но для этого ему нужно было отправить фото своего паспорта на указанный канал программы «

<

данные изъяты>». После того как он выполнил указанные условия, ему прислали пошаговую инструкцию работы «

<

данные изъяты>» и попросили скачать приложение «

<

данные изъяты>», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в сети «

<

данные изъяты>», с ним связался человек под именем «

<

данные изъяты>» и пояснил, что тот по поводу работы «

<

данные изъяты>» и готов с ним сотрудничать, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему в сообщении скинули адрес: 

<

адрес> и он отправился по указанному адресу, где под одной из ножек лавочки он поднял сверток из изоленты зеленого цвета, развернув его, он обнаружил 5 маленьких свертков с порошкообразным веществом, он сразу догадался, что это наркотические вещества, так как он понимал, что таблетки должны быть в блистерах, но так как он хотел заработать денег, он поехал распространять данный товар в центре 

<

адрес> где он в нескольких адресах оставил поднятые им ранее пакетики с наркотическим средством, однако, точные адреса он не помнит. После этого он сразу понял, что он распространяет наркотические вещества, но его это не смутило, так как он хотел зарабатывать деньги. По поводу оплаты за распространение наркотических веществ он с человеком под именем «

<

данные изъяты>», договорились, что раз в неделю он будет получать заработную плату за одну закладку в размере 250 рублей на банковскую карту, номер которой он тому должен был указать позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь снова вышел человек под именем «

<

данные изъяты>», и пояснил, что для него есть работа и ему нужно поехать забрать наркотические вещества по адресу: 

<

адрес>, где на магните, ко дну металлического контейнера был прикреплен большой сверток изоленты желто-зеленого цвета, развернув его он обнаружил 10 маленьких свертков, которые он собирался распространять путем «закладок». После этого он положил данные пакетики в левый карман надетой на нем ветровки, после чего пошел делать «закладки». Пройдя некоторое расстояние, он повернул за угол и увидел автомобиль с полицейской символикой и проходя мимо него его остановили молодые люди в форме сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, он представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Баумана 

<

адрес>, он сильно нервничал, так как знал, что у него находится 10 свертков наркотического вещества «Соль», которые он поднял ранее. После сотрудники полиции доставили его в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, так как он вызывал у тех подозрения. После того как его доставили в отдел полиции, его подняли в кабинет № ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, куда спустя некоторое время привели еще двух мужчин, как он понял понятых и в их присутствии сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в результате, которого из левого переднего бокового кармана надетой на нем куртки было обнаружено и изъято 10 свертков черной изоленты с полиэтиленовыми прозрачными пакетами с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Указанные полиэтиленовые прозрачные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана черной нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. Далее ватными дисками были произведены смывы его пальцев и ладоней рук. Образец ватного диска и ватные диски на которые производился смывы были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Так же был сделан срез левого кармана куртки, надетой на нем и упакован в отдельный полимерный пакет, горловина, которого была обвязана черной нитью, свободные концы, которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и так же упакован. Никакого морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.34-36, 43-44);

- показаниями свидетелей З.С.А., П.Р.М., З.Ю.В., данными ими в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции в роте № ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в апреле 2019 года находились на маршруте патрулирования в целях пресечения совершения административных правонарушений. В ходе патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес> обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительно, при виде патрульного автомобиля начал нервничать, в результате чего они решили остановиться и проверить документы. При проверки документов, он часто хватался за карманы, речь была заторможена, не ориентировался на местности. В связи с чем, был доставлен в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток, в котором как выяснилось, позже находилось наркотическое вещество;

- показаниями свидетеля С.А.В., данными им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по своим личным делам, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра, предупредив при этом, что эти мероприятия займут некоторое время. Располагая свободным временем, а также в связи с тем, что ему стало интересно, он согласился помочь полиции, после чего он вместе с сотрудником полиции прошел в здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где они поднялись на 4-й этаж и прошли в кабинет №. Когда они зашли в кабинет в нем уже находились еще один сотрудник полиции, а также один мужчина, как он понял задержанный. После этого сотрудники полиции, которые привели его, куда-то ушли и через некоторое время вернулись с еще одним мужчиной, как он понял это был второй понятой. После чего один из сотрудников полиции разъяснил ему и еще одному мужчине, что сейчас будет производится личный досмотр задержанного. Затем сотрудник полиции разъяснил задержанному, ему и второму понятому их права и обязанности, которые ему были понятны. Далее сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, тот представился как ФИО1. После этого начался личный досмотр ФИО1 Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеет ли тот при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковые у него имеются. После этого начался личный досмотр ФИО1 в ходе которого из левого бокового кармана куртки, надетой на том, были обнаружены и изъяты 10 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные полимерные пакеты были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его, второго понятого и ФИО1 Затем у ФИО1 из левого внутреннего кармана пальто, надетого на том были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован аналогичным способом. Также у ФИО1 был сделан срез левого кармана куртки надетой на том. Затем сотрудником полиции ватным диском были произведены смывы с обеих рук ФИО1 Образец ватного диска и ватный диск со смывами с рук ФИО1, были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его, второго понятого и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятых пакетиках, ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое вещество «соль», которое тот хранил с целью дальнейшего сбыта путем закладок тайников. После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО1, который они все также подписали. Затем сотрудник полиции принял у него объяснение по поводу тех событий, свидетелем которых он стал (т.1 л.д. 77-79); 

- показаниями свидетеля П.В.В., данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, в настоящее время его фамилию не помнит. В ходе личного досмотра, у молодого человека были изъяты 12 пакетиков с веществом в черной изоленте, повестка из военкомата и телефон. Все изъятое было упаковано в отдельные файлы. Молодой человек пояснил, что поднял закладку для последующего сбыта; 

- показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда в отдел полиции был доставлен ФИО1 При проведении личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят пакет обмотанный черной изолентой внутри с порошком белого цвета, также сотовый телефон, произведены смывы с пальцев и ладоней рук. По окончании личного досмотра все обнаруженное у ФИО1, а также ватные диски, в том числе контрольный были размещены в полимерные пакеты, которые были упакованы и обиркованы. Вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на экспертизу. Кроме того, он участвовал при проведение обыска по месту жительства Сушкова по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Л.Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено 10 свертков в черной изоленте, содержание которых после исследования оказалось наркотическим средством. Также им был проведен опрос ФИО1, в котором тот пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет у оператора «Биг Бос», с целью дальнейшего распространения путем закладок на территории 

<

адрес>. Также пояснил, что изъятый наркотик он поднял ДД.ММ.ГГГГ через закладку;

- рапортом полицейского мобильного взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции П.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в ОП 8 УМВД России по 

<

адрес>. Где был проведен личный досмотр в ходе которого, у ФИО1 изъяты 10 свертков черной изоленты с полимерными пакетами с кристаллическим веществом (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. №, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом переднем боковом кармане надетой на нем ветровки, было обнаружено 10 свертков черной изоленты с полиэтиленовыми прозрачными пакетами с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Указанные полиэтиленовые прозрачные пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина, которого была обвязана черной нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и печатью отдела полиции №. Далее ватными дисками были произведены смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1 Образец ватного диска и ватные диски на которые производился смывы были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Также был сделан срез левого кармана куртки надетой на гр. ФИО1 и упакован в отдельный полимерный пакет, горловина, которого была обвязана черной нитью, свободные концы, которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и так же упакован (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,20г, 0,13г, 0,38г, 0,12г, 0,21г, 0,24г, 0,19г, 0,20г, 0,34г, 0,22г (объекты№-№), общей массой 2,23г, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0.10г (по 0,01г веществ от объектов №-№). Остаток общей массой составил – 2,13г. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено днище металлического контейнера расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ристаллическое вещество белого цвета массой 2,13 г (объект №), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составляла 2,23 г (объект №). На поверхностях: фрагмента ткани темно-синего цвета (срез левого кармана куртки) ФИО1 (объект №), ватных дисков (объекты №№), которыми были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, а также ватного диска (объект №), представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент бумаги белого цвета (бумажная бирка); фрагмент ткани темного цвета (срез левого кармана куртки ФИО1,), фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета; пустые прозрачные полимерные пакеты с замками-фиксаторами; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором внутри с порошкообразным веществом, ватный диск белого цвета (т.1 л.д.126-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: фрагмент ткани темного цвета (срез левого кармана куртки ФИО1), фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, 9 пустых прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,12 г (первоначальная масса 2,23 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ватный диск белого цвета, на который производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ватный диск белого цвета, на который производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, контрольный ватный диск (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имеется карта памяти, при восстановлении изображений на которой установлено, что имеются фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены участки местности с указанием мест закладок (т.1 л.д.137-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.149).

Давая оценку представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый настаивал на том, что покушение им на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не совершалось. Оценивая показания подсудимого, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены 10 полимерных пакетов с «замком-фиксатором» с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,23. Досмотр проведен лицом одного с досматриваемым лицом пола, в присутствии двух понятых - мужчин, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка его проведения. Лицам, участвующим при проведении досмотра были разъяснены их права. В том числе, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Как следует из протокола досмотра, ФИО1 подтвердил принадлежность ему обнаруженных свертков, пояснив, что хранил вещество с целью сбыта, для распространения путем закладок.

Факты обнаружения у ФИО1 пакетов с наркотическими средствами и его пояснения о хранении их с целью сбыта также подтверждаются показаниями свидетелей Л.Д.В., К.А.А., П.В.В., С.А.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям, допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются с друг другом и не имеют существенных противоречий относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью получения незаконной материальной выгоды за реализацию наркотических средств, распределили роли каждого в процессе сбыта, определили порядок приобретения, закладки наркотических средств, их оплаты, а также размер и порядок передачи оплаты ФИО1 за производство закладок. Для общения с неустановленным лицом, а также фиксации мест закладок и передачи информации о них ФИО1 использовал имеющийся у него мобильный телефон, на котором была установлена соответствующая программа. В данном мобильном телефоне имелись фото с указанием мест закладок.

Тот факт, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с наркотическими средствами были предназначены именно для сбыта, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом был направлен именно на сбыт всего объема наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра. Им были выполнены действия, направленные на непосредственное совершение данного преступления, однако он не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена, он был задержан, а наркотические средства, предназначенные для сбыта были изъяты сотрудниками полиции.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, относительно того, что наркотическое средство приобретено им было для собственного употребления, суд расценивает, как реализацию его права на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 факт употребление наркотических средств отрицался, о чем имеются сведения в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, также не обнаружены следы наркотических средств и в анализах ФИО1 при проведения анализов на установление состояния опьянения.

Также суд не находит оснований полагать, что ФИО1 был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно тяжести им содеянного, в связи с чем, он себя и оговорил, поскольку объективных данных в ходе судебного следствия добыто не было, неоднократно данные ФИО1 в ходе предварительного следствия показания являются тождественными и последовательными, даны им в присутствии защитника.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья матери подсудимого, данные им объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя, судом расцениваются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно по месту жительства, учебы и работы, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при определение размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеют повышенную степень общественной опасности и отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8. 6.9 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

фрагмент ткани темного цвета (срез левого кармана куртки ФИО1), фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, 9 пустых прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами, служившие первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,12 г (первоначальная масса 2,23 г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ватный диск белого цвета, на который производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ватный диск белого цвета, на который производились смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, контрольный ватный диск белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № - оставить на хранение до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко