Дело № 2-982/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000550-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Стоварновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К.Н.В. с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммити» К.Н.В. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с К.Н.В.., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с К.Н.В. что подтверждается Договором уступки прав (требований).

К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом П.М.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с К.Н.В. задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет её наследственного имущества с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследство после умершей К.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершейДД.ММ.ГГГГ никто не принимал, в права наследства никто не вступал. 

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус П.М.А.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец уведомлен о дне судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, представителя не направил.

Ответчик судом не установлен, в связи с чем явка ответчика в суд невозможна.

Третье лицо нотариус П.М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. (п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 451 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и К.Н.В. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с К.Н.В. что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с К.Н.В.., что подтверждается Договором уступки прав (требований).

У К.Н.В. образовалась задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование- 

<

данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам за просрочку 0

- пени, штрафы 

<

данные изъяты>

К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № нотариусом П.М.А.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. за счет её наследственного имущества с наследников.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по долгу.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммити» и К.Н.В. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с К.Н.В. а ООО «Центр Взыскания» в свою очередь уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В... умерла, не исполнив перед Истцом, своих обязательств по возврату кредита.

Для установления круга наследников судом были направлен судебный запрос о нотариальных делах к наследственному имуществу должника. Однако, согласно поступившему в адрес Павловского городского суда Нижегородской области ответу на запрос от нотариуса Павловского района П.М.А., наследство после смерти К.Н.В. никто не принял. В связи с чем установить круг наследником не представляется возможным. 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения деле установлено, что движимого и недвижимого имущества у К.Н.В. на момент смерти также не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины и судебных издержек также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 14.06.2023 года.

Судья О.С.Гришина