№12-422/2020

РЕШЕНИЕ

город Сочи 15 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 на постановление Врио руководителя УФАС по КК ФИО3 №.№ от 16.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Врио руководителя УФАС по КК ФИО3 № от 16.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления признаков состава правонарушения прекратить производству по делу на основании 2.9 КРФобАП.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель заявителя - генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» при рассмотрении жалобы просила удовлетворить его требования указанные в жалобе, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС по Краснодарскому краю на рассмотрение жалобы не явился, вместе с тем направил в суд поступили копии административного дела в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФАС по Краснодарскому краю. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Главный региональный информационный центр» на действия АО «Сочинский хлебокомбинат» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автоматической линии для производства изделий типа «Армянский лаваш» с проведением монтажных и пуско-наладочных работ для нужд АО «Сочинский хлебокомбинат» (извещение № опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признала жалобу ООО «Главный региональный информационный центр» обоснованной.

АО «Сочинский хлебокомбинат» выдано предписание № от 27.04.2020г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол от 01.04.2020 № рассмотрения заявок на участие в открытом запросе в электронной форме, повторно рассмотреть заявку с учетом принятого решения от 27.04.2020 по делу № (извещение № опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Кроме того, АО «Сочинский хлебокомбинат» в соответствии с предписанием Краснодарского УФАС России № от 27.04.2020г. необходимо в срок до 01 июня 2020 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

По состоянию на 04 июня 2020г АО «Сочинский хлебокомбинат» в адрес Краснодарского УФАС России не направлено подтверждение исполнения предписания.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 161 -ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Согласно ч. 7.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела определением Краснодарского УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследования № от 04.06.2020 г. исх. № ФИО2 сообщено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 25.06.2020г. в 15:00 по адресу: 

<

...> д. №, к. №.

25.06.2020г определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020 г. исх. № ФИО2 сообщено о том, что дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 10.07.2020г. в 16:00 по адресу: 

<

...> д. №, к. №.

10.07.2020г в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.№ исх. №.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 10.07.2020 г. исх. № ФИО2 сообщено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № состоится 16.07.2020 г. в 15:00 по адресу: 

<

...> №, к. №.

16.07.2020 в Краснодарским УФАС России получены объяснения генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 по делу № об административном правонарушении, в котором он просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, Врио руководителем УФАС по КК ФИО3 №.№ от 16.07.2020г. в действиях должностного лица, генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» Глущенко Артёма В. установлен состав административного правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.72 ст.19.5 КРФобАП, в связи с чем постановлением Врио руководителя УФАС по КК ФИО3 № от 16.07.2020г., генеральный директор АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

На основании ст.28.8 КРФобАП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

К протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, суд приходит к убеждению, о грубом нарушении органом процессуальных требования рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку орган, суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении проведенное в форме административного расследования, в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП не подведомственно для рассмотрения Врио руководителем УФАС по КК ФИО3 

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 к административной ответственности на основании ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов и норм права, постановление Врио руководителя УФАС по КК ФИО3 № от 16.07.2020г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, для соблюдения требований ст.ст.23.1, 28.8 КРФобАП и направлении протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в суд, в соответствии со ст.29.5 КРФобАП, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2– удовлетворить частично.

Постановление Врио руководителя УФАС по КК ФИО3 №.№ от 16.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.2 ст.19.5 КРФобАП в отношении генерального директора АО «Сочинский хлебокомбинат» ФИО2, возвратить в УФАС по Краснодарскому краю для соблюдения правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях установленных КРФобАП и направлении дела в суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: