Дело №1-46/2024 (№1-453/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Коломейцева Т.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фетисовой О.С., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, со слов - работающий разнорабочим без официального трудоустройства, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районном судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, - к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в городе 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Ленинском судебном районе в городе 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... в Первомайском судебном районе в городе 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к 1 году лишения свободы; по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, наказание считать отбытым,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:39 час. до 13:47 час., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Avenger» стоимостью 17000 руб., повредив при помощи неустановленного предмета 2 тросовых замка, не представляющих материальной ценности, на которые был пристегнут указанный велосипед. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 17000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он через окно подъезда дома за ООТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел находившийся в подъезде велосипед «Avenger» белого цвета, и у него возник умысел похитить данный велосипед. Велосипед был пристегнут на тросовые замки. Он перекусил тросовые замки, на которые был пристегнут велосипед, имеющимися при нем плоскогубцами, после чего похитил велосипед. Тросовые замки затем он выкинул возле 

<

адрес>, велосипед продал в районе 

<

адрес> за 5000 руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции и пригласили на беседу. Он сообщил о содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции одежду, в которой был одет в момент хищения велосипеда, и показал место, куда выкинул тросовые замки. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у членов ее семьи в собственности имеется 4 велосипеда (2 взрослых и 2 детских), которые хранились на лестничной площадке на первом этаже подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тамбуре подъезда имеется окно, через которое можно увидеть, что находится в тамбуре. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ее мать - К.И.Н. пошла в детский сад за внуком и обнаружила, что на первом этаже отсутствует один из велосипедов - «Avenger» в раме белого цвета с красными полосами. Данный велосипед принадлежал ей, был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на спортивном рынке в 

<

адрес>. Велосипед она пристегивала двумя тросовыми замками - черного и красного цвета, которые приобретала также в ДД.ММ.ГГГГ году. Замки материальной ценности для нее не представляют. Велосипедом она пользовалась редко, повреждений на велосипеде не имелось, оценивает его в 17000 руб. с учетом износа. 2 тросовых замка ей были впоследствии возвращены следователем, у основания замков имелось повреждение в виде «перекусанного» троса (т. 1 л.д. 56-57, 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года был на дежурных сутках, выехал на 

<

адрес>, где им было взято объяснение у потерпевшей по факту пропажи велосипеда. В ходе отработки камер видеонаблюдения была установлена личность гражданина, похитившего велосипед, данная информация была передана в дежурную часть. Пояснил, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения он узнал ФИО2, который был в очках, по залысине, походке, манере держаться. На следующий день он опросил ФИО2, последний показал место, где выкинул замки, откуда они впоследствии были изъяты, и выдал одежду, в которой был на момент хищения;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд ... 

<

адрес> в 

<

адрес>. При входе в подъезд с левой стороны обнаружены деревянные двери с окнами, за дверями располагается лестница, ведущая на верхние этажи, справа от лестницы расположены 4 радиатора батареи, на площадке на полу обнаружены 2 полимерных чехла серого цвета с рисунками велосипеда черного цвета. Участвовавшая при осмотре К.И.Н. пояснила, что на осматриваемой площадке ранее находился похищенный велосипед (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>. На дереве, расположенном в 100 м от здания, обнаружены 2 запирающих замка (черного и красного цвета), которые были изъяты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные замки он снял с похищенного ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ... 

<

адрес> в 

<

адрес> велосипеда «Avenger» и прикрепил на дерево (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. На диване, находящемся в указанной квартире, обнаружены белая футболка, серые шорты с ремнем, кроссовки зеленого цвета, которые были изъяты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в вышеуказанную одежду он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент хищения велосипеда «Avenger» из подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №1 изъяты пакет ... с футболкой белого цвета, серыми шортами с ремнем, пакет ... с кроссовками зеленого цвета (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет ... с футболкой белого цвета, серыми шортами с ремнем, пакет ... с кроссовками зеленого цвета, изъятые у свидетеля Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.117-122);

- протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №2 изъяты пакет ... с 2 тросовыми замками, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены 2 тросовых замка, изъятые у свидетеля Свидетель №2, длиной 40 см каждый, выполнены из металлического троса в полимерной оболочке черного (1-ый замок) и красного (2-ой замок) цвета. На одном конце каждого из замков имеется запирающее устройство, на другом - повреждения в виде «перекусанного» провода. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные тросовые замки принадлежат ей, ранее замки находились в исправном состоянии, повреждения отсутствовали (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятый у свидетеля Свидетель №2 При открытии видеофайла имеется изображение территории около подъезда ... 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также входной двери в подъезд. В верхнем правом углу имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 13:46 час. В 13:47 час. из подъезда выходит мужчина, одетый в светлые футболку и шорты, который справа от себя везет велосипед, потом садится на него и едет (т. 1 л.д. 107-110);

- справкой о стоимости бывшего в употреблении велосипеда «Avenger», согласно которой по данным мониторинга сети Интернет стоимость велосипеда, аналогичного похищенному, составляет не более 21500 руб. (т. 1 л.д. 138-139).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый не только изъял чужое имущество без согласия собственника, но и обратил его в свою пользу, при этом осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу и желал этого. Исходя из обстановки преступления, указанные действия ФИО2 носили тайный характер. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 довел свой преступный умысел до конца.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о стоимости аналогичного имущества и не оспаривается стороной защиты.

При квалификации действий подсудимого суд, принимая во внимание показания потерпевшей о ее имущественном и семейном положении, сделанное ею в ходе судебного следствия заявление о незначительности причиненного ей ущерба, а также то, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости и средством получения дохода потерпевшей и членов ее семьи, соглашается с мотивированной позицией гособвинителя об изменении предъявленного ФИО2 обвинения на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что такое изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение двух тросовых замков, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, как не образующее состава преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым деянием относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, социально обустроен, несмотря на неудовлетворительную характеристику, данную ему участковым уполномоченным полиции, имеет положительные характеристики, в том числе, по месту жительства, официально не трудоустроен, при этом со слов - работает разнорабочим, 

<

данные изъяты>, занимается волонтерской деятельностью.

Обсуждая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью 

<

данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых, полных, последовательных показаний, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, а также действиях подсудимого, которые обеспечили собирание и закрепление доказательств по делу (указал место, где оставил замки, выдал одежду, в которой был в момент совершения преступления); явку с повинной, поскольку хищение совершено при неочевидных обстоятельствах, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом ФИО2 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в отсутствие у правоохранительных органов сведений, достоверно указывающих на него как на лицо, совершившее хищение, сообщил о совершенном хищении, признав вину и раскаявшись в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения преступления по настоящему приговору, суд назначает окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 3 п. 57абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого стабильного дохода, отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, наличие у него обязательств по возмещению ущерба, причиненного ранее совершенными преступлениями, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению, за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- пакет с футболкой и шортами с ремнем, пакет с кроссовками зеленого цвета - оставить по принадлежности ФИО2; 

- 2 тросовых замка - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Приговор вступил в законную силу 07.03.2024

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>