УИД 67RS0015-01-2024-000710-89

Дело № 2-22/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 16 января 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киселевой Е.В., 

с участием заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Мурашкина В.С., действующего на основании доверенности Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по день фактического вынесения судом решения – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, имеет заболевания, в этой связи с исковым заявлением в интересах ФИО1 обращается прокурор. В результате проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы 06.04.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с ноября 2023 года по март 2024 года путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами. В результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 21.12.2023 посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 1 000 000 руб. и 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 000 руб. переведено на расчетный счет №, открытый 28.11.2023 в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 Указанные денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. При этом денежные средства со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, без каких-либо соглашений между сторонами, в отсутствие финансовых обязательств или иных намерений со стороны истца на передачу денежных средств ответчику. 

В судебном заседании заместитель прокурора Краснинского района Мурашкин В.С., действуя на основании доверенность Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

При этом неявившиеся лица в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения. 

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствия оснований, дающих приобретателю право на поучение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ). 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, установлено, что 06.04.2024 следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с ноября 2023 года по март 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального Банка России, используя абонентский номер телефона: +№, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, завладело принадлежащими последнему денежными средствами свыше 1 000 000 руб.

Так, 21.12.2023 посредствам внутрибанковских переводов между счетами, двумя транзакциями на суммы 1 000 000 руб. и 1 000 000 руб., с расчетного счета ФИО1 переведены денежные средства на расчетный счет №.

В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет № открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. 

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, подтверждается представленными доказательствами, добытыми, в том числе, в ходе расследования уголовного дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 378 054,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., предусмотренную п. 1 п. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 16.01.2025 в размере 378 054 (триста семьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Краснинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.