Дело №1-44/2025

УИД- 75RS0№-52

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Батоцыренова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деревцова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2024 года в период с 12 до 15 часов ФИО1, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», используя шуруповерт, сверло, сварочный аппарат, молоток и металлические гвозди, удалил штифты в канале ствола имеющегося у него охолощенного оружия марки «СКС» с номерным обозначением № №, заварил образовавшиеся от штифтов отверстия и обработал места сварочных работ, тем самым незаконно изготовил нарезной карабин ФИО2 (СКС), в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, незаконно изготовленный им 17 ноября 2024 года в период с 12 до 15 часов 00 минут нарезной карабин ФИО2 (СКС) перенес в кладовое помещение дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 28 ноября 2024 года, когда в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 30 минут указанное огнестрельное оружие было обнаружено сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в феврале 2024 года он забрал себе принадлежащие его умершему отцу К.В.С. охолощенное оружие ФИО2 (СКС), которое 17 ноября 2024 года решил переделать в огнестрельное. В тот же день с 12 до 15 часов он перенес охолощенное оружие ФИО2 (СКС) в гараж, удалил штифты из канала ствола при помощи шуруповерта и сверла, подсверлив основание штифтов и выбив штифты при помощи молотка и гвоздя, затем при помощи сварочного аппарата заварил отверстия от штифтов в стволе. Переделанное огнестрельное оружие он перенес обратно в кладовку, где стал хранить. 28 ноября 2024 года около 09 часов к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление Красночикойского районного суда о проведении по месту его жительства гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему разъяснено право на добровольную выдачу находящихся у него запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Он добровольно выдал изготовленный оружие с нарезным стволом типа СКС сотрудникам полиции в присутствии участвующих лиц. По приезду следователем в присутствии понятых данное огнестрельное оружие было изъято. О том, что противозаконно переделывать охолощенное оружие, и что без соответствующих документов запрещено хранить огнестрельное оружие, он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Дрель шуруповерт принадлежит ему, сварочный аппарат попросил у его двоюродного брата Л,Е.И., о том, что он собирается переделать охоложенное оружие в огнестрельное, Е. не говорил. Гвоздь и штифты выбросил (л.д. 72-74, 111-114)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на место в подполье дома, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел охолощенное огнестрельное оружие своего отца и забрал его себе, оружие перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил в кладовой, указал на веранду дома. Также указал на гараж, в котором он переделал охолощенное оружие в боевое (л.д.84-91)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с предъявленным обвинением в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного орудия согласился в полном объеме, показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-148)

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что по месту жительства хранил незаконное огнестрельное оружие типа СКС, которое сам по месту жительства в гараже в конце января 2024 года переделал в боевое, чистосердечно признается и раскаивается в этом (л.д. 33)

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля К.Ю,Н. следует, что в подразделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства незаконно хранит переделанное им огнестрельное оружие с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ ими с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> К.А.М. осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где последнему в присутствии двои представителей общественности предъявлено постановление председателя Красночикойского районного суда о разрешении оперативного гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические вещества. ФИО1 выдал предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие типа СКС, пояснив, что данный предмет принадлежит ему, что это огнестрельное оружие в 2024 году переделал из охолощенного в боевое, в связи с чем на место вызвана следственно-оперативная группа, выданное оружие изъято следователем (л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля П.М.В., М.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в ОРМ по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Им предъявили постановление суда о разрешении на проведение ОРМ по месту жительства, ФИО1 и они ознакомились в нем и расписались. Корфу С.В. разъяснено право на добровольную выдачу находящихся у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств. ФИО1 выдал предмет, похожий на огнестрельное оружие марки СКС, без номерных обозначений, который хранил по месту его жительства, пояснил, что огнестрельное оружие является боевым, переделанным из охолощённого. Затем приехала следственно-оперативная группа, их пригласили в качестве понятых при проведение осмотра места происшествия с участием ФИО1, они согласились. Перед началом им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии следователем был изъят предмет внешне похожий на огнестрельное оружие, упакован в пакет черного цвета, был опечатан оттиском печати «ЭКЦ УМВД Росси по 

<

адрес>» «Для пакетов», снабжен пояснительной запиской, где все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи, а также ФИО1 добровольно выдал дрель- шуруповерт, при помощи которой он переделал вышеуказанный предмет схожий с огнестрельным оружием. (л.д. 60-63, 64-67)

Из показаний свидетеля К.О.А. следует, что проживает совместно с супругом ФИО1 О том, что у них дома в кладовой хранилось огнестрельное оружие узнала тогда, когда по месту их жительства приехали сотрудники полиции и его супруг выдал им огнестрельное оружие, так как в кладовой хранились вещи мужа, она в кладовую не заходит (л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у нее умер супруг К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было ли у супруга при жизни огнестрельное оружие она не помнит, не видела, супруг все время работал в лесу. Позже она узнала от своего сына о том, что у него сотрудники полиции изъяли огнестрельное оружие, которое он нашел у нее дома в подполье (л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля Л,Е.И. следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, он постоянно берет у него инструменты, такие как сварочный аппарат, пилку по металлу для личного для личного пользования. В середине ноября 2024 года, С. попросил у него сварочный аппарат, пояснил, что ему нужно заварить одну железку, через пару часов С. принес его обратно. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что при помощи его сварки (сварочного аппарата) ФИО1 переделал огнестрельное оружие и изъяли у него данный сварочный аппарат. О том, что у ФИО1 по месту его жительства хранилось огнестрельное оружие, которое он в дальнейшем переделал, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 136-139) 

Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудникам полиции в ходе мероприятия выдал предмет, похожий на огнестрельное оружие типа СКС, пояснил, что данный предмет принадлежит ему, что это огнестрельное оружие которое он сам в 2024 года переделал из охолощенного в боевое (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 выдал предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие типа ОП «СКС» без номерных обозначений, а также дверь- шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Kolner», которые изъяты. Далее ФИО1 указал на место в гараже, в котором с его слов он осуществлял переделку огнестрельного оружия. После чего участвующий в осмотре ФИО1 прошел на веранду домовладения, и указал на место в кладовом помещении, где он хранил предмет внешне похожий на огнестрельное оружие. (л.д. 14-24)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> участвующий в осмотре Л,Е.И. добровольно выдал сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» в металлическом корпусе серого цвета с красными надписями. Пояснил, что данный сварочный аппарат в январе 2024 года давал на пользование своему двоюродному брату ФИО1, после пользование ФИО1, вернул сварочный аппарат. Сварочный аппарат «Ресанта» изъят (л.д. 27-31)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на огнестрельное оружие, является нарезным карабином ФИО2 (СКС), заводского (промышленного) изготовления, на затворе и крышке ствольной коробки номерное обозначение № НБ 1756, под патрон калибра 7,62х39мм, в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде удаления штифтов из канала ствола. Для производства выстрелов пригоден (л.д. 42-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: дрель-шуруповерт в корпусе желтого цвета марки «Kolner», сварочный аппарат «Ресанта», серого цвета прямоугольной форма, на лицевой стороне имеется надпись «Сварочный аппарат инверторный 250А», видимых повреждений не имеет. Осмотрен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие без номерных обозначений, добровольно выданное ФИО1 ФИО3 пуст, патронник пуст, курок спущен. (л.д. 51-55)

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Kolner» в корпусе желтого цвета, сварочный аппарат «Ресанта» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, нарезной карабин ФИО2 (СКС) передан признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, о чем следователем вынесены постановления (л.д.56, 57, 58, 59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. На кухне дома имеется подполье, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном подполье он нашел охолощенное оружие ФИО2 (СКС) (л.д. 92-95)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном гараже он незаконно передал огнестрельное оружие. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 115-118) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена веранда дома по адресу: 

<

адрес>. Прямо от входа на веранде имеется помещение «кладовая», при осмотре которой установлено, что в ней находятся различные бытовые предметы. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данной кладовой он незаконно хранил огнестрельное оружие (л.д. 119-122)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно - розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" в соответствии с установленными данным законом задачами и принципами.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах изготовление огнестрельного оружия, и последующего его хранения, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 без полученной в установленном порядке лицензии путем переделки нарезного карабина ФИО2 (СКС), изначально не обладающего поражающими свойствами, создал нарезное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов патронами калибра калибра 7,62х39мм, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" квалифицируется как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Наличие умысла у ФИО1 на незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия нашло свое подтверждение, так как он осознавал, что действует в нарушение требований, закрепленных в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", запрещающим гражданам оборот оружия без специального разрешения. 

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, по линии органов внутренних дел – удовлетворительно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения неизвестных правоохранительным органам сведений об изготовлении огнестрельного оружия, выдачи орудий преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ суд полагает возможным назначить Корфу С.В. наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, за ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении Корфу С.В. наказания по ч.1 ст.223 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое Корфу С.В. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Kolner» в корпусе желтого цвета следует уничтожить, поскольку он является орудием преступления, принадлежит подсудимому, сварочный аппарат «Ресанта» - передать по принадлежности собственнику Л,А.И. и разрешить им распоряжаться; нарезной карабин ФИО2 (СКС), хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Корфу С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального района «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Корфу С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП 753601001, 

счет №, л/с №

Банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329, 

Кор. Счет 40№, КБК 18№, 

ОКТМО 76622000, УИН №.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Kolner» в корпусе желтого цвета - уничтожить, сварочный аппарат «Ресанта» - передать по принадлежности Л,Е.И. и разрешить им распоряжаться;

нарезной карабин ФИО2 (СКС), хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова