РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3822/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, МП г.о.Самары «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-1» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, МП г.о.Самары «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», ООО «Кедр-1» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева указав, что он является собственником а/м Форд Фокус, г/н №. В период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль был припаркован у дома по адресу: 

<

адрес>. В этот период произошло падение части ствола дерева на автомобиль, этот факт был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ В результате этого на его автомобиле возникли многочисленные повреждения, а именно: разбито стекло ветрового окна; деформированы 2 передних крыла; капот; правая дверь; 2 боковины; крыша; имеются многочисленные царапины. Данное событие и повреждения автомобиля подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ОП № 1 У МВД России по г. Самаре. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в независимую организацию ООО «СамараЭксперт». Ответчики были письменно уведомлены о проведении осмотра, их представители на осмотр не прибыли. В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистом ООО "СамараЭксперт", стоимость причиненного ущерба составила 61642 рубля 07 копеек. Считает, что падение дерева и повреждение его автомобиля наступило по вине организаций, сотрудники которых должны были проводить надлежащий контроль состояния насаждений, но не проводили его. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам, Администрации Кировского района г. Самары и Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, письменную досудебную претензию, предложив возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 61642 рубля 07 копеек, расходы за проведение независимой технической экспертизы 6000 рублей, за подготовку претензий и пакета документов 5000 рублей, что в сумме составляет 72642 рубля 07 копеек, в досудебном порядке. В своих ответах на его претензию обе организации ответили, что им неизвестно точное место произрастания дерева, поэтому невозможно определить ответственных за него, и нет оснований для удовлетворения претензии. В ОП №1, куда он обратился для регистрации происшествия, сказали, что для установления виновных и возмещения ущерба нужно обращаться в суд. Считает, что падение дерева и повреждение его автомобиля наступило по вине организаций, сотрудники которых должны были проводить надлежащий контроль состояния насаждений, но не проводили его. Просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного падением дерева на припаркованный автомобиль, 61642 рубля 07 копеек, а также расходы: за проведение независимой технической экспертизы 6000 рублей, за подготовку претензий и пакета документов 5000 рублей, почтовые расходы за отправку досудебных претензий ответчикам 203 рублей, а всего 72845 рублей 07 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 2385 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с уточнением исковых требований, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Кедр-1».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, поддержала свой письменный отзыв, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Администрация г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара ФИО3 действующая по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснила, что Администрация г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара являются ненадлежащими ответчиками, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.08г. №404.

Согласно п. 15.1 указанных Правил вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации г.о. Самара осуществляется снос земельных насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников; деревьев и кустарников по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях; при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий; при реконструкции земельных насаждений; в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; при проведении мероприятий, предусмотренных Генеральным планом г.о.Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения. 

Выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией районов по заявкам заинтересованных лиц. 

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г. о. Самара от 10.06.08г. №404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля а/м Ford Focus, г/н №, 2007 г.в. (л.д.7).

В период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован у дома по адресу: 

<

адрес>. 

В этот период произошло падение части ствола дерева на автомобиль, этот факт был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП № 1 У МВД России по г. Самаре следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции №12 отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре поступило заявление гр. ФИО1, в котором он просит зафиксировать факт повреждения а/м Ford Focus, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ., в виде многочисленных вмятин, разбития лобового стекла, скрытых повреждений JIKT, полученные в результате падения части ствола дерева. Из опроса ФИО1 установлено, что автомобиль был припаркован у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:30 мин., жена ФИО1 подойдя к вышеуказанному автомобилю, обнаружила, что на него упало дерево, после чего сообщила об этом ФИО1, который в последствии обратился в полицию для фиксации данного факта. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что он имеет следующие повреждения: правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая передняя дверь, лобовое стекло (л.д.59).

Из экспертного заключения ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле имеются повреждения указанные в акте осмотра (л.д.12).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61642 рубля 07 копеек. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, суд принимает его за основу судебного решения. 

За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составление данного акта, истец понес расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 6000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Администрации Кировского района г. Самары и Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара была направлена письменная претензия с предложением возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 61642 рубля 07 копеек, расходы за проведение независимой технической экспертизы 6000 рублей, за подготовку претензий и пакета документов 5000 рублей, а всего 72642 рубля 07 копеек, в досудебном порядке. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом осмотра является участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки автомобиль Форд Фокус, г/н №, у которого на крыше, а также вокруг автомобиля лежали ветки дерева. В 05, м. и 1 метре от автомобиля лежали две большие ветки. На автомобиле заметна мятина дверной арки, правого и левого крыла, лобовое стекло. Остальные повреждения скрыты снегом.Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местной значения городского округа Самара» автомобильная дорога - 

<

адрес>.

Согласно п. 8 гл. 27 разд. 8 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара осуществляется Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681 утверждено Положение «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», согласно которого Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является функциональным органом Администрации городского округа Самара, и в соответствии с п. 3.1 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства).

На автомобильных дорогах с элементами обустройства, площадях, улицах и проездах, а также мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, в порядке, определенном Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444, содержание и благоустройство осуществляют специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог (пп. 10, п. 1 ст. 5).

25.12.2019г. Департаментом заключен муниципальный контракт № 58-МЗ/19 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара с ООО «Кедр-1», согласно которому последний взял на себя обязательства по выполнению указанных выше комплекс работ (л.д.104-133).

Срок выполнения работ по указанному контракту с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. (лист 12 контракта)

В Задании к муниципальному контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает количество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемых к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению (лист 15).

Выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния состоянию автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно Перечню автомобильных дорог (лист 18).

Согласно Ведомости объема работ (лист 28-32 Контракта) часть 2 включает санитарные работы по озеленению: валка сухих и аварийных деревьев, комплексная обрезка деревьев.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действия лиц, причинивших вред.

Судом установлено, что упавшее дерево находилось на обочине дороги местного значения, на расстоянии 1-1,5 м от дороги, обслуживание которой поручено ООО «Кедр-1», в обязанности которой входят санитарные работы по озеленению, валка сухих и аварийных деревьев, санитарная обработка сухих деревьев (л.д.126, 131, листы 31,85 контракта).

На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба с Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара, МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кедр-1».

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Кедр-1» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 61642 рубля 07 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, а также судебные расходы в размере 6000 рублей за проведение досудебной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на подготовку претензии и пакета документов в размере 5000 рублей (л.д.23), а также почтовых расходов в размере 203 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку направлялись ненадлежащим ответчикам, в ООО «Кедр-1» пакет документов и претензия до подачи иска в суд не направлялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2385 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, МП г.о.Самары «Благоустройство», МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-1» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-1» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 61642 рубля 07 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2385 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020 года.