Судья Костин А.А. № 22-9825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Мулланурова Р.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 октября 2023 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый Ново-Савиновским районным судом города Казани:

- 19 мая 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 08 месяцам 10 дням лишения свободы. 31 декабря 2020 года освобождён по отбытии наказания;

- 09 марта 2023 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

- осуждён по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный выше орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда от 09 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного обращения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО4 признан виновным в неуплате с 27 октября 2022 года по 18 мая 2023 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1., неоднократно.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Муллануров Р.Ш. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО4, просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимости ФИО4 по приговору от 14 сентября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и снизить назначенное наказание до 05 месяцев 20 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. В обоснование своей просьбы, сославшись на положения ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 297 ч. 2 УПК РФ и разъяснения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, указывает, что наказание ФИО4 по приговору суда от 14 сентября 2017 года назначено в виде исправительных работ и с учётом указанных выше положений закона, судимость по данному приговору на момент инкриминируемого ФИО4 деяния, была погашена.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО4, кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего – ФИО2.; показаниями свидетеля ФИО3.; протоколами осмотра документов; копией судебного решения мирового судьи от 21 февраля 2022 года; постановлениями судебных приставов-исполнителей о расчёте задолженности ФИО4

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО4 по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО4, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 п. 4 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ст. 86 ч. 6 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора суда.

На основании ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ст. 50 ч. 4 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору суда от 14 сентября 2017 года ФИО4 судим по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам. По постановлению суда от 10 марта 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы. 31 декабря 2020 года освобождён по отбытии наказания.

Кроме того, преступление по обжалуемому приговору ФИО4 совершил в период с 27 октября 2022 года по 18 мая 2023 года, то есть по прошествии более одного года после отбытия наказания по приговору суда от 14 сентября 2017 года.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения вводной части обжалуемого приговора, в которой, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, суд первой инстанции отразил сведения о погашенной судимости по приговору суда от 14 сентября 2017 года.

Соответственно из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору суда от 14 сентября 2017 года, размер назначенного ФИО4 наказания подлежит смягчению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 октября 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из вводной части указание о судимости по приговору суда от 14 сентября 2017 года.

Снизить размер назначенного наказания до 05 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Мулланурова Р.Ш. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий