К делу номер

УИД 23RS0номер-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания, 

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего официантом в ООО «Одиссея», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 37 около продуктового магазина «Марка», где он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через интернет-площадку «Кракен» в телекоммуникационной сети Интернет, заказал и оплатил неустановленному лицу приобретение наркотического средства.

Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности в лесном массиве, в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, определяющийся географическими координатами в десятичных градусах 43,95193° северной широты 39,40658° восточной долготы, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, обнаружил, поднял, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамма, которое находилось в прозрачном полимерном пакете, обмотанном прозрачной липкой лентой скотч и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, на проезжей части автодороги, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта 1559-э от ДД.ММ.ГГГГ, в составе порошкообразного мелкокристаллического вещества белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) внесенный в качестве самостоятельной позиции в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством и отнесён к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,75 грамма, и в соответствии с постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, образует значительный размер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При оценке его личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, детей и иных лиц на иждивении не имеет. 

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Подсудимый трудоспособного возраста, препятствий для одновременного выполнения им трудовых обязанностей по основному месту работы и при исполнении наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит безусловных оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 49 УК РФ, трудоустроенность подсудимого не препятствует отбыванию обязательных работ, поскольку названный вид наказания подлежит исполнению в свободное от основной работы время. 

Наличие у подсудимого места работы нельзя расценивать как свидетельство затруднительности исполнения данного наказания. Приходя к последнему выводу, суд исходит из предписаний гл. 4 УИК РФ, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также время и продолжительность обязательных работ в течение недели могут быть установлены осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом режима его трудовой деятельности.

К тому же, назначение наказания в виде штрафа не будет в полной мере соответствовать характеру совершенного преступления.

Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется. 

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,72 грамма, три фрагмента тканных материалов, хранящиеся в камере хранения ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Богданов

Копия верна: 

Председатель Лазаревского районного суда 

<

адрес>

<

адрес> А.П. Богданов