Дело ***а-592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 12 февраля 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП УФССП России по ***, начальнику Ленинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО3, УФССП по *** о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по *** о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам: *** от 28.07.2017г., *** от 28.07.20117г., *** от 12.07.2017г., *** от 12.07.2017г., *** от 12.07.2017г., ***, *** от 10.08.2017г., *** от 10.08.2017г., *** от 10.08.2017г., *** от 10.08.2017г., ***, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы №***; 68033/17/87457 от 28.11.2017г. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП УФССП России по *** ФИО3 находятся исполнительные производства ***-ИП от 10.07.2017г. и ***-ИП от 04.08.2017г., возбужденные отношении него. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство ***-СД. При ведении данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство *** было возбуждено 10.07.2017г. на основании документа из ИФНС. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ***, должник - административный истец был ознакомлен 26.09.2017г. Уже 12.07.2017г. и 28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно постановления ***, ***, ***, ***, ***, и что является мерой принудительного исполнения. На основании данных постановлений, со счетов должника были списаны денежные средства. Исполнительное производство *** было возбуждено 04.08.2017г. на основании документа изИФНС. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен 26.09.2017г. 10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно постановления ***, ***, ***, ***. Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, т.е. совершены действия принудительного исполнения, вынесены в период срока для добровольного исполнения, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были обжалованы вышестоящему должностному лицу. 28.11.2017г. начальником Ленинского РОСП ФИО2 были вынесены постановления №***; 68033/17/87441 об отказе в удовлетворении жалобы. Считает данные постановления подлежащими отмене. Также в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений от 28.11.2017г. об отказе в удовлетворении жалоб. В обоснование ходатайства указано, что в период с 30 ноября по ***г. административный истец и его представитель находились в отпуске, большую часть времени за пределами ***. В связи с чем, не имелось возможности обжаловать указанные постановления. 28.12.2017г. посредствам почтовой связи было подано данное административное исковое заявление в Октябрьский районный суд. 11.01.2017г. было вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью данному суду. Документы были возвращены по почте и получены административным истцом 24.01.2017г. 

Определением Ленинского районного суда *** от 26.01.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО3, начальник Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что постановления об обращении взыскания на денежные средства считает незаконными по причине их вынесения в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.11.2017г. считает незаконными, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должны были быть отменены, как вынесенные с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство о восстановлении срока для обжалований постановлений поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Представил отзыв в письменном виде на возражения административного ответчика – Ленинского РОСП.

Административный ответчик – начальник Ленинского РОСП ФИО2, действующая за себя и как представитель Ленинского РОСП, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – административного истца, находящиеся в банке, за исключение постановления №*** от 28.07.2017г., вынесено в рамках исполнительного производства ***, вынесены в период срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, однако, права и законные интересы должника не были нарушены, поскольку была взыскана небольшая часть суммы долга. Кроме того, на настоящий момент исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполняются. Также обжалуемые постановления от 28.11.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы являются законными, поскольку отказано в удовлетворении жалобы, в связи с пропуском обжалования. Возражала по удовлетворению ходатайства о восстановлении срока для обжалования, поскольку срок обжалования пропущен без уважительной причины. Представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайства о восстановлении срока, по основаниям и доводам представленным административным ответчиком – начальником Ленинского РОСП ФИО2 

Представитель административного ответчика – УФССП России по *** по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в срок для добровольного исполнения, за исключением постановления №*** от 28.07.2017г., вынесено в рамках исполнительного производства ***, не повлекли нарушений прав и законных интересов административного истца, так как требования исполнительных документов не исполнены должником до настоящего времени. Также, поскольку срок обжалования постановлений об обращении взыскания на денежные средства, заявителем был пропущен, постановления от 28.11.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы являются законными. Считает, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен без уважительной причины, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется. Представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника – ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 999535,59 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017г., а именно в пункте 2, должнику – ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данных о получении ФИО1 копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. 

В рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.07.2017г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно постановления: - *** от 12.07.2017г. по счетам в ПАО «Сбербанк»; - *** от 12.07.2017г. по счетам в ВТБ 24 (ПАО); - *** от 12.07.2017г. по счетам в Банка «Траст»; - *** от 28.07.2017г. по счетам в ПАО «Банк Уралсиб»; - *** от 28.07.2017г. по счетам в ПАО «Промсвязбанк». 

Также судом установлено, что *** в Ленинский РОСП, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, поступило заявление ФИО1 от ***, в котором ФИО1 просила окончить исполнительное производство ***-ИП от 10.07.2017г.

Таким образом, следует вывод, что по состоянию на 13.07.2017г. ФИО1 знала о возбужденном исполнительном производстве ***-ИП от 10.07.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно постановления: - *** от 12.07.2017г. по счетам в ПАО «Сбербанк»; - *** от 12.07.2017г. по счетам в ВТБ 24 (ПАО); - *** от 12.07.2017г. по счетам в Банка «Траст», вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО7, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 10.07.2017г., как мера принудительного исполнения, не законными, вынесенными в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приняты в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Также, учитывая, отсутствие доказательств исполнения ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от 10.07.2017г., по состоянию на 28.07.2017г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно постановления: - *** от 28.07.2017г. по счетам в ПАО «Банк Уралсиб»; - *** от 28.07.2017г. по счетам в ПАО «Промсвязбанк», являются законными, вынесенными по истечении срока для добровольного исполнения.

Также судом установлено, что 04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника – ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 22921,16 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2017г., а именно в пункте 2, должнику – ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

15.08.2017г. копия данного постановления была получена ФИО8, мужем административного истца, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. 

В рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.08.2017г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 10.08.2017г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно постановления: - *** по счетам в ПАО «Банк Уралсиб»; - *** по счетам в ПАО «Промсвязьбанк»; - *** по счетам в ВТБ 24 (ПАО); - *** по счетам в ПАО «Сбербанк». 

При указанных обстоятельствах, суд находит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО7, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04.08.2017г., как мера принудительного исполнения, не законными, вынесенными в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приняты в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Копии всех обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства были получены 24.10.2017г. представителем административного истца ФИО9, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Разрешая административные требования об отмене постановлений от 28.11.2017г. об отказе в удовлетворении жалоб, суд исходит из следующего.

27.10.2017г. в адрес Ленинского РОСП УФССП России по *** поступили заявления от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании незаконными все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительных производств №№***-ИП и ***-ИП.

Постановлениями ***/АЖ и № ***/АЖ от 27.10.2017г., вынесенными заместителем начальника Ленинского РОСП ФИО10, в рассмотрении жалоб представителя ФИО1, ФИО5 отказано, в связи с пропуском срока обжалования постановлений. 

10.11.2017г. в адрес руководителя УФССП по *** поступили жалобы от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 об отмене постановлений ***/АЖ и № ***/АЖ от 27.10.2017г. и рассмотрении жалобы от 27.10.2017г. 

Постановлениями №*** и *** от 28.11.2017г., вынесенными начальником Ленинского РОСП ФИО2, в удовлетворении жалоб ФИО5 отказано, в связи с пропуском срока обжалования. 

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что копии всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства были получены представителем должника только 24.10.2017г., а жалобы на указанные постановления поданы 27.10.2017г., а в последующем 10.11.2017г. поданы жалобы на постановления об отказе в рассмотрении жалоб от 27.10.2017г., суд находит постановления №*** и *** от 28.11.2017г. не правомерными, поскольку жалобы на постановления от 27.10.2017г. об отказе в рассмотрении заявлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, как и изначально на постановления об обращении взыскания на денежные средства, были поданы в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административными ответчиками суду не представлены. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были получены представителем должника 24.10.2017г., а постановления №*** и *** от 28.11.2017г. об отказе в удовлетворении жалоб также 28.11.2017г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса. 

Также судом установлено, что изначально административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании указанных выше постановлений было подано в Октябрьский районный суд *** только 28.12.2017г., и которое определением Октябрьского районного суда *** от 11.01.2018г. было возвращено, в связи с неподсудностью. 

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд *** 25.01.2018г. 

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного срока. 

Доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, как нахождение представителя ФИО1 – ФИО5 в очередном отпуске с 30.11.2017г. по 27.12.2017г., суд находит не состоятельными и не признает данное обстоятельство, как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения с административным иском в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, в связи с пропуском административным истцом срока обращения с данным административным иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 22.02.2018г.

Судья подпись П.А. Кострюков