Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 07 мая 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер №Ф4888, выданный 07 мая 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Пачелмскому району старшему лейтенанту полиции С.С.Н. с письменным заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 338 от 18 марта 2020 года, о привлечении к уголовной ответственности С.В.В., который якобы 18 марта 2020 года угрожал ей убийством при помощи ножа, и, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении С.В.В. преступления, будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции С.С.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, подтвердила свое письменное заявление объяснением, записанным с её слов 18 марта 2020 года, зная о том, что С.В.В. не совершал в отношении неё преступления, обвинила его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердила.

Защитник Невежина Е.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. и потерпевший С.В.В. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку формулировка, предъявленного ей обвинения не содержит данных о совершении преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО1 администрацией Черкасского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не принимающее участия в общественной жизни села, однако жалоб со стороны соседей на неё не поступало (л.д. 48, 49).

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 44), на диспансерном учета у врачей психиатра и нарколога в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит (л.д. 46).

С учетом личности подсудимой, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, позицию потерпевшего С.В.В., который примирился с подсудимой и не имеет к ней каких-либо претензий, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.А. Горячев