Дело №

УИД 52RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 cентября 2024 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что Прокуратурой 

<

адрес> в связи с разрешением обращения ФИО2 (пенсионера) проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения его прав, обусловленные совершением в отношении него преступления, в связи с чем процессуальный истец обращается с настоящим исковым заявлением в защиту прав данного лица.

Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД Россиии «

<

данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбуждённое 

<

данные изъяты> года по признакам поступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении-заявление о преступлении ФИО2

В ходе расследования установлено, что в период с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом игры на инвестиционной бирже в мобильном приложении «trade.psb» через мобильные приложения «Ватс ап», «Телеграмм», используя номера мобильных телефонов 

<

данные изъяты>,похитило с банковского счета ФИО2 №, ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Установлено, что владельцами счетов в ПАО «

<

данные изъяты>», которым ФИО2 были перечислены денежные средства являются: ФИО4 (банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО5(банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО6 (банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО1( банковский счёт 

<

данные изъяты>).

Денежные средства ФИО2 в дальнейшем не возвращались.

Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счёт № в ПАО «

<

данные изъяты>», денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имелось, в действиях ответчика имеют место быть признаки неосновательного обогащения.

На основании изложенного, Прокурор 

<

адрес> просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурора 

<

адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, возложена на ответчика.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 возлагается на истца, а бремя доказывания законности получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, а именно на ответчике.

Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД Россиии «Апатитный» находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам поступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении-заявление о преступлении ФИО2

В ходе расследования установлено, что в период с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом игры на инвестиционной бирже в мобильном приложении «trade.psb» через мобильные приложения «Ватс ап», «Телеграмм», используя номера мобильных телефонов 

<

данные изъяты>,похитило с банковского счета ФИО2 №, ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Установлено, что владельцами счетов в ПАО 

<

данные изъяты>», которым ФИО2 были перечислены денежные средства являются: ФИО4 (банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО5(банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО6 (банковский счёт 

<

данные изъяты>); ФИО1( банковский счёт 

<

данные изъяты>).

Как следует из чеков (л.д.78) материальный истец ФИО2 со счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил ФИО1 на счет № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (дата операции ДД.ММ.ГГГГ 16:05) и 

<

данные изъяты> руб. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ 14:10).

Перечисление вышеуказанных денежные средств в адрес ответчика также нашло свое отражение в выписке по операциям на счете №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ,

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения, суд, в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности, расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, так и возвращения им истцу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик без законных на то оснований, получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО2 нашел свое объективное подтверждение, вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей – подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2( паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГОВД 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в местный бюджет с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: