(марка обезличена) 

Дело № 2-318/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к П.А.Н.

Поводом обращения в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода стало противоправное и незаконное действие по осуществлению государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества ответчиком, принадлежащее истцу.

В процессе рассмотрения искового заявления, из-за противоправных действий ответчика в Автозаводском районом суде г. Нижнего Новгорода истец вынуждена была обратиться за юридической помощью.

В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, истец заключила договор на оказание юридической помощи. 

Согласно договору, цена за разрешение спора в судебном порядке по договору составила 81500 рублей. 

Транспортные расходы на проезд истца и представителя истца 17765 рублей, проезд адвоката истца 8041 рубль, госпошлина 16886 рублей.

В связи с чем, истец понесла убытки в размере 124192 рубля.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГКРФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Исходя из положений вышеуказанных статей гражданского кодекса, истец также считает, что неправомерными действиями ответчика, истец понесла убытки, выразившиеся в инициировании судебного процесса по исковому заявлению о признании договора купли-продажи недействительным и погашения регистрационной записи в ЕГРН.

Противоправные действия ответчика подтверждаются решением суда по делу №..., в котором установлено и доказано, что причинно-следственной связью по регистрации спорного договора стали действия ответчика, выступавшего в суде в качестве третьего лица.

Также в суде установлено, что оспариваемый договор купли-продажи содержит неверные установочные данные продавца, а именно: дата и место рождения, место жительства, неверные серия номер паспорта истца, фамилия истца.

Все указанные документы, которые подавались на регистрацию ответчик не проверил, не сверил, более того при этом зарегистрировал переход права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в Других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из-за неправомерных действий ответчика, истец претерпела нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении вне дома (...), участие в судебных заседаниях, осознания возможности лишиться своей собственности, помимо этого, при этом на момент судебного процесса на руках у истца находился грудной ребенок. Судебный процесс и неправомерные действия ответчика привели к негативным последствиям кормления ребенка. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 150000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15,16,17 ГКРФ, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу ФИО1 убытки в размере 124192 рубля; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав следующее. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования(ст.1069 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 66 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации): убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом. возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство РФ прямо предусматривает возможность взыскания с государственного органа за счёт казны РФ, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, при условии доказанности «состава убытков».

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). 

В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости предварительного оспаривания этих действий (бездействия).

Поскольку истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, а не, к примеру, с заявлением о признании недействительным какого-либо отказа в государственной регистрации сведений о недвижимом имуществе, то в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ за причиненный Управлением Росреестра вред, суд при рассмотрении данного требования должен оценить действия (бездействие) регистрирующего органа (его работников) на предмет соответствия требованиям закона. 

При этом тот факт, что на момент предъявления иска или рассмотрения дела нарушение прав и интересов истца прекращено, такой оценке не препятствует.

Как было установлено решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., квартира, расположенная по адресу: ... (далее квартира), принадлежала ФИО2 (до замужества ее фамилия ФИО3) Марине Владимировне на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № №... от (дата).

(дата) неустановленное лицо, представившись ФИО4, от имени истца, заключило договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме с П.А.Н.

(дата) Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало переход права собственности на квартиру на имя П.А.Н.

При рассмотрении дела №... суд установил, что договор купли-продажи от (дата) содержал неверные установочные данные продавца (дата и место рождения, место жительства), а также неверные реквизиты паспорта продавца.

В конечном итоге, решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... договор купли-продажи от (дата) признан недействительной сделкой и применены последствия его недействительности в виде возврата квартиры в собственность ФИО1. Указанное решение вступило в законную силу.

Установленные решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). по делу №... обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Так, Закон о регистрации, в качестве одних из оснований, препятствующих государственной регистрации прав указывает: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п.п. 1 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации); обращение с заявлением ненадлежащего лица (пп.2 п.1 ст. 26 Закона о регистрации); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пп.6 п.1 ст. 26 Закона о регистрации); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пп.8 п.1 ст. 26 Закона о регистрации).

Информация об обязательности проведения правовой экспертизы представленных документов, о порядке проведения такой экспертизы также содержится на официальном сайте Росреестра, где прямо указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, обязанностью регистрирующего органа является проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Как подтверждается Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от (дата), регистрацию перехода права собственности в (дата) года на вышеуказанную квартиру осуществляла главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости №... Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО5 (далее регистратор), которая не провела надлежащим образом правовую экспертизу представленных документов. 

В частности, регистратор ФИО5 оставила без внимания разночтения в паспортных данных продавца квартиры: в записях Единого государственного реестра содержалась информация о ФИО4 (дата) г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., а продавцом при обращении за государственной регистрацией договора и перехода права собственности в (дата) года был представлен паспорт на имя ФИО4 (дата) г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: .... Указанные обстоятельства нашли своё отражение в решении Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №....

Следовательно, государственный регистратор ФИО5 не проверила паспортные данные продавца, и тем самым не проверила наличие у продавца права на распоряжение отчуждаемым объектом недвижимости; и, как следствие, не установила ни факт обращения с заявлением неуправомоченного лица от имени продавца; ни факт подписания документов неуправомоченным лицом от имени продавца; ни факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, что является нарушением пп. 1.2.6.8 п.1 ст. 26 Закона о регистрации.

В ином случае (при установлении «разночтения»), регистрирующему органу в лице регистратора, в порядке ст. 26 Закона о регистрации, следовало приостановить государственную регистрацию прав по сделке купли-продажи квартиры, а, в последующем, отказать в проведении государственной регистрации в силу ст. 27 Закона о регистрации, поскольку выявленные несоответствия в документах не были бы устранены лицами, незаконно действовавшими от имени ФИО1

В дополнение ко всему, по результатам проведения служебной проверки руководителем Управления Росреестра по Нижегородской области был установлен факт неполного должного соответствия ФИО5 занимаемой ею должности, что подтверждается пунктом 3 ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата) исх. №..., что служит дополнительным подтверждением вышеуказанных доводов истца о незаконности действий (бездействия) регистратора ФИО5, а, следовательно, ответчика.

Не проведение регистрирующим органом надлежащей правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является незаконным, противоречащим ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждает наличие противоправности в поведении причинителя вреда Управления Росреестра по Нижегородской области.

Таким образом, ФИО1, с учетом положений гражданского законодательства, вправе требовать возмещения убытков с ответчика по обязательствам, зависящим от волеизъявления регистрирующего органа, которые он сам осуществляет.

Ненадлежащее исполнение регистрирующим органом обязанностей, возложенных на него законом, привело к причинению ФИО1 убытков в виде: 1) реального ущерба (расходы на оплату услуг адвоката; транспортные расходы к месту судебного разбирательства; государственная пошлина за подачу иска); 2) упущенной выгоды (неполученная плата за жилое помещение). 

В целях восстановления своего нарушенного права (т.е. для устранения последствий «ошибки» регистрирующего органа) (дата) ФИО1 заключила с адвокатом П.В.Е. соглашение об оказании юридической помощи №.... Оказанные услуги оплачены Истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) в размере 81500 рублей.

Факт непосредственного участия адвоката П.В.Е. при рассмотрении дела №... отражен в представленном в материалы дела решении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).

Привлечение именно данного адвоката к осуществлению правовой защиты ФИО1 по делу №... вызвано наличием у адвоката П.В.Е. большого опыта участия в рассмотрении аналогичных споров, что, в частности, подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг, оказанных адвокатом П.В.Е., и их размер подтверждаются надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторожа не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016).

Как следует из ответов от ряда юристов/адвокатов/юр.фирм на запросы ФИО1, стоимость услуг по полному правовому сопровождению аналогичных дел («оспаривание сделки договора купли-продажи квартиры») в ... варьируется от 80000 руб. до 500000 руб., а в г.Н.Новгороде варьируется от 33500 руб. до 150000 руб. 

Итого, средняя стоимость юридических услуг по аналогичным спорам составляет 187 312 руб. 50 коп. 

Следовательно, в случае обращения ФИО1 к иному адвокату за юридической помощью, размер понесенных затрат на оплату услуг представителя не превысил бы тех, что предъявлены истцом ко взысканию, что свидетельствует о разумности понесенных истцом расходов.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик и третье лицо не представили доказательств чрезмерности и необоснованности понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в рамках дела №... являются обоснованными, соответствуют принципу разумности и соразмерны нарушенному праву, а доводы третьего лица «о чрезмерности» являются несостоятельными.

Помимо расходов на оплату услуг адвоката, ФИО1 также понесла: 29329 рублей 40 копеек, транспортные расходы к месту судебного разбирательства, т.е. непосредственно связанные с рассмотрением дела №... (рассмотрение дела проходило вне места жительства истца). Факт несения транспортных расходов, их размер подтверждаются электронными билетами.

ЖД билеты приобретались: для подачи иска в суд и для участия в предварительном судебном заседании на супруга истца ФИО6; для участия в основном судебном заседании и для получения судебного решения как на ФИО1, так и на её супруга ФИО6 и их грудного ребёнка В.К.А., поскольку ребёнка, находящегося на грудном вскармливании, нельзя было разлучать с матерью (самостоятельно ФИО1, без своего супруга, с грудным ребенком на руках, не справилась бы в поездках в г.Н.Новгород, равно как и в суде), 16886 рублей расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается чек - ордером от (дата).

Таким образом, общий размер убытков ФИО1 в виде реального ущерба составляет 127715 рублей 40 копеек.

Довод Росреестра о необходимости взыскания понесенных ФИО1 расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №..., в рамках указанного дела с ответчика П.А.Н. в порядке ст. 100 ГПК РФ, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Нижегородской области в рамках настоящего дела.

Необходимость взыскания данных расходов именно с Управления Росреестра по Нижегородской области обусловлена тем, что сам факт судебного разбирательства по делу №... стал следствием ненадлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по проведению правовой экспертизы документов. 

В случае, если бы регистратор провела правовую экспертизу документов, то квартира бы не выбыла из собственности ФИО1, а возбуждение и рассмотрение дела №... не состоялось бы.

Введенная мошенниками в заблуждение покупатель П.А.Н. (которая не имела доступа к записям Единого государственного реестра, содержащего достоверные сведения (паспортные данные) о настоящем собственнике), в данном случае, не виновата.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Следуя «духу» сложившейся судебной практики, предъявление понесенных судебных расходов в качестве убытков допускается в случае, если процессуальное законодательство не предусматривает возможности их взыскания с лица, причинившего вред.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его органов другим участникам гражданского оборота, может выражаться не только в незаконных действиях (бездействии) должностных лиц, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, но также и в действиях (бездействии), впоследствии хотя и «отмененных» судом, но повлекшими определенные затраты для таких участников гражданского оборота.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Данный подход отражен в Определении Конституционного суда РФ от 20.02.2002 № 22-O.

Как подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., Управление Росреестра по Нижегородской области было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Применительно к настоящему случаю, положения ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания понесенных судебных расходов выигравшей стороны с третьего лица, поэтому заявленные ФИО1 ко взысканию убытки (расходы на оплату услуг адвоката; транспортные расходы на проезд к месту судебного разбирательства; государственная пошлина за подачу иска) в контексте вышеуказанных норм не являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Управления Росреестра по Нижегородской области в рамках дела №..., но могут быть квалифицированы (и вменены последнему) в качестве убытков.

Предусмотренное положениями ГПК РФ право ФИО1 на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны ответчика П.А.Н. не должно освобождать причинителя вреда Управления Росреестра по Нижегородской области от возмещения убытков, включая судебные расходы, возникших по его вине.

Уклонение Управления Росреестра по Нижегородской области от возмещения убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями (бездействием) сотрудника данного органа, является незаконным и должно расцениваться в качестве злоупотребления правом ответчика по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о взыскании с Управления Росреестра по Нижегородской области расходов на оплату услуг адвоката; транспортных расходов к месту судебного разбирательства; расходов за уплату госпошлины - не противоречат положениям ГПК РФ и подлежат квалификации в качестве убытков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Так, в связи со сменой постоянного места жительства на ..., а также по причине наличия острой нужды в денежных средствах, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, ФИО1 сдавала принадлежащую ей квартиру в возмездное пользование третьим лицам (в наём).

В частности, (дата) Г.Т.В., по поручению ФИО1, заключила договор найма квартиры с Е.Р.Б. на срок до (дата), установив плату за наём квартиры в размере 12000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Установленная сторонами в договоре стоимость пользования жилым помещениям (аренды) не превышала обычно взимаемую плату при аренде квартир с аналогичными параметрами в данной местности, что подтверждается объявлениями с сайта Авито.

(дата) Е.Р.Б. авансировал стоимость найма квартиры на срок пользования жилым помещением до (дата).

В последующем, в виду «утраты» права собственности, до момента вступления в законную силу решения суда по делу №... -(дата) ФИО1 объективно была лишена возможности распоряжаться квартирой, включая сдачу её по договору найма жилого помещения.

Неполученная ФИО1 за период с (дата) по (дата) года плата за жилое помещение (суммы арендных платежей), по смыслу ст. 15 ГК РФ, является упущенной выгодой истца, возникновение которой находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением регистрирующим органом возложенных на него законом обязанностей по проведению правовой экспертизы документов.

Размер упущенной выгоды ФИО1 считает возможным определить исходя из ежемесячной стоимости найма аналогичных квартир в размере 12000 рублей и периода невозможности получения платы за жилое помещение («непроплаченного периода») с (дата) по (дата).

Таким образом, размер убытков ФИО1 в виде упущенной выгоды составляет 43354 рублей 80 копеек.

В результате незаконных действий регистрирующего органа, длительные нравственные и физические страдания испытывала не только ФИО7, но и её грудной ребенок, временно лишившийся основного источника своего «естественного» питания. При этом неизвестно, как данное обстоятельство в дальнейшем скажется на развитии ребенка; неизвестно смогут ли в действительности «перекрыть» заявленные 150000 рублей компенсации морального вреда реальным последствиям физического страдания ребенка ФИО1, которые могут проявиться в будущем.

Приобретение в (дата) году ФИО1 квартиры стало следствием её длительного честного труда, постоянной экономии и постоянных «отказов самой себе во многом». Как уже было указано выше, в настоящее время ФИО1 находится в декретном отпуске, работает только её супруг, который содержит не только их семью, но также свою мать - инвалида и родителей ФИО1 пенсионеров. 

В связи с поездками в Г.Н.Новгород, для представления интересов своей супруги (на первоначальном этапе: подача иска в суд; участие в предварительном судебном заседании), а в последующем - для оказания помощи своей супруге в проезде до места проведения суда, а также в самом в суде (помощь с ребенком), ФИО6 был вынужден отставить в сторону свою работу, что, конечно, отразилось на бюджете семьи. 

ФИО6 пришлось занять денежные средства для оплаты услуг адвоката. Стоит обратить внимание, что до заключения соглашения с адвокатом П.В.Е., В-ны также платили за консультации иным юристам. Однако, данные расходы истцом не предъявляются, поскольку оплата происходила наличными денежными средства в отсутствии каких-либо письменных договоров (соглашений).

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа оказали значительное «влияние» на бюджет семьи В-ных, что способствовало созданию еще более нервной и стрессовой ситуации для недавно родившей ФИО1, усилило её переживания, нравственные страдания.

Не смотря на то, что право на квартиру в итоге восстановлено, однако это не может устранить тот момент, что теперь ЕГРН содержит сведения о регистрации права, «восстановленного по решению суда». Такая запись, в настоящем, создала квартире плохую историю, которая непременно «даст о себе знать» при её продаже. Более того, результатом незаконных действий регистрирующего органа стало и то, что соседи по дому именуют квартиру ФИО1 «как несчастливую», что до сих пор является поводом для постоянных переживаний истца.

Таким образом, неправомерные действия (бездействие) регистрирующего органа привели к нарушению таких принадлежащих истцу нематериальных благ, как жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жилища, честь и доброе имя, что должно быть учтено судом при принятии решения при рассмотрении данного требования.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

В силу пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных внепрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Следовательно, в силу приведенных выше положений законодательства ответчиком по данному иску должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как главного распорядителя средств федерального бюджета, которая к участию в деле не привлечена.

Таким образом, в качестве ответчика по настоящему делу должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН №..., ОГРН №...).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН №..., ОГРН №...) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 171070 рублей 20 копеек убытков, а также 150000 рублей компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управления Росреестра по Нижегородской области), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к нему. 

Представитель третьего лица администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, третье лицо с иском не согласно.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выбор способа защиты нарушенного права - прерогатива истца, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела по оспариванию сделки о переходе прав собственности на жилое помещение, регистрация которого стала возможным в связи с ненадлежащим выполнением требований закона со стороны государственного регистратора, сотрудника Управления Росреестра по Нижегородской области, а также упущенной выгоды - недополученных истцом доходов от сдачи жилого помещения в аренду за время отсутствия зарегистрированного за истцом права собственности на жилое помещение. 

Учитывая требования ст. 196 ч. 3 ГК РФ, правовые и фактические основания заявленных истцом требований, суд не находит оснований для выхода за пределы рассмотрения 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (до заключения брака ФИО3) ФИО10 Владимировна, истец по делу, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № №... от (дата).

(дата) неустановленное лицо, представившись ФИО4, предъявлявшее паспорт на имя ФИО4, (дата) года рождения, от имени истца, заключило договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в простой письменной форме с П.А.Н.

Договор купли-продажи от (дата) содержал неверные установочные данные продавца (дата и место рождения, место жительства), а также неверные реквизиты паспорта продавца. ФИО4 

Сотрудник Управления Росреестра по Нижегородской области, третье лицо по делу, ФИО5 при приеме документов для регистрации перехода права собственности на квартиру не проверила должным образом сведения о личности собственника квартиры ФИО4, и внесла сведения о переходе права собственности на квартиру. 

(дата) Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировало переход права собственности на квартиру на имя П.А.Н.

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчикам П.А.Н., С.Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.С., о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении.

В судебном заседании П.А.Н. и С.Ю.С. исковые требования признали, признание иска принято судом. 

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... договор купли-продажи от (дата) признан недействительной сделкой и применены последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение: признана недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру за П.А.Н., восстановлены в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО11, квартира передана в собственность ФИО1, из спорной квартиры ответчики выселены. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства, как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, однако преюдициальным значением при рассмотрении настоящего гражданского дела не обладают, поскольку состав лиц, участвующих в гражданских делах, не совпадает, доводы стороны истца в указанной части основаны на неправильном толковании.

Кроме того, Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода в решении от (дата) установлено, что по факту совершенных в отношении ФИО1 и П.А.Н. мошеннических действий со стороны неизвестных лиц СЧ СУ Управления МВД по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из пояснений представителя истца ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что расследование по уголовному дела продолжается, сотрудниками органов внутренних дел в настоящее время установлен один из участников преступления. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Между тем, между действиями Управления Росреестра по Нижегородской области по ошибочной регистрации права собственности на спорное жилое помещение и причиненными истцу убытками в виде стоимости услуг представителя, размера уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском об оспаривании сделки и упущенной выгоды прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №..., руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступлением материального вреда, поскольку сам по себе факт неправомерности действий сотрудника регистрирующего органа при приеме документов для регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества не свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями управления Росреестра по Нижегородской области и возникновением убытков у истца, при этом в данном случае действия, направленные на причинение вреда, были совершены недобросовестной стороной по сделке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы стороны истца являются несостоятельными, основаны на неправильном, произвольном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть положены в основу решения по заявленному иску.

Также, исходя из установленных обстоятельств возникновения убытков истца, учитывая характер исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и упущенной выгоды, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а