ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и защитника адвоката Бордун Н.Н. (Адвокатский кабинет № 42/329 Бордун Наталья Николаевна),

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июля 2018 г.

материалы уголовного дела №1-207/2018г. (№11802320010210335) в отношении ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ФИО1, заведомо зная, что употребление спиртосодержащей жидкости в пищевых целях запрещено, так как .. .. ....г.. был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по ст.238 УК РФ, в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., находясь в нежилом помещении – сарае, расположенном на приусадебном участке дома по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 839мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г.., в период с 10.29 час. по 10.31 час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной прибыли, сбыл путем продажи П. хранящуюся им в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве 310 мл. После чего, в тот же день, ФИО1 выдал сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом 529 мл., которая, согласно заключению химической судебной экспертизы №... от .. .. ....г.., содержит ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемого для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевыхцелях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.238 ч.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

К материалам уголовного дела, согласно постановлениям от 07.06.2018г., приобщены вещественные доказательства: 

письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, которыепо вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

пластиковая бутылка,объемом 1,5л., содержащая около 300 мл. прозрачной жидкости, изъятую .. .. ....г.. у П. в ходе досмотра, которую он приобрел у ФИО1 в ходе проверочной закупки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая по вступлении приговора в законную силу, должна быть уничтожена;

пластиковая бутылка, объемом 1,5л., содержащая около 519 мл. прозрачной жидкости, выданная добровольно .. .. ....г.. ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая по вступлении приговора в законную силу, должна быть уничтожена;

денежная купюра достоинством в 50 рублей с индивидуальным номером ......., выданная добровольно .. .. ....г.. ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, которая, по вступлении приговора в законную силу, должна быть возвращена в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

пластиковую бутылку, объемом 1,5л., содержащую около 300 мл.прозрачной жидкости, изъятую .. .. ....г.. у П. в ходе досмотра, которую он приобрел у ФИО1 в ходе проверочной закупки, и пластиковую бутылку, объемом 1,5л., содержащую около 519 мл. прозрачной жидкости, выданную добровольно .. .. ....г.. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

денежную купюру достоинством в 50 рублей с индивидуальным номером ......., выданную добровольно .. .. ....г.. ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в Управление МВД России по г.Новокузнецку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов