П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО3,

защитника- адвоката Ножина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом «Ножин Е.А.» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и двигаясь в районе 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> в направлении а/д подъезд к городу Черкесск, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (согласно требованиям п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ), проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, перед началом выполнения маневра обгона автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, движущейся с меньшей от него скоростью, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и во время выполнения обгона скоростью движения не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушении п.п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося по проезжей части дороги, по встречной для ФИО3, полосе движения.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ СК ГБ 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся нарушением кровообращения, что подтверждается телесными повреждениями: закрытой грубой черепно-мозговой травмы, в виде линейного перелома лобной кости, многочисленных переломов костей основания черепа в передней черепно-мозговой ямке, контузии головного мозга тяжелой степени, тотального субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга; закрытой травмы грудной клетки, в виде кровоизлияний в область ворот обоих легких, кровоизлияний и выраженного отека мягких тканей передней поверхности грудной клетки; закрытой травмы брюшной полости, в виде подкапсульного разрыва ткани на диафрагмальной поверхности правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава; размягчения и набухания ткани головного мозга, отека, полнокровия ткани легких, шоковой почки, дряблого состояния и неправильного кровенаполнения внутренних органов. Данная сочетанная травма тела у несовершеннолетнего ФИО5 вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смертельный исход.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ножин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого, который своевременно, добровольно и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ему также разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО3 органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимым ФИО3 совершено неосторожное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая ФИО6 назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему ФИО5 непосредственно после совершения преступления, добровольное оказание потерпевшей ФИО6 материальной помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей на проведение похорон сына, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие 3-й группы инвалидности, состояние его здоровья при наличии диагноза- сахарный диабет 1-го типа с осложнениями и нахождение его на учете в тубкабинете ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с диагнозом генфильтративный туберкулез правого легкого, нахождение у подсудимого на иждивении троих детей, из которых двое малолетних и один несовершеннолетний, а также его сестры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является 

<

данные изъяты> и постоянно проживает вместе с ним и членами его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО3 и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, признает исключительными, при наличии которых существенно уменьшается степень общественной опасности личности виновного. Учитывая наличие у ФИО3 в 

<

данные изъяты>», в котором он работает водителем, для удовлетворения нужд членов семьи, а также утрату возможности полного возмещения ущерба потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым на основании ст.64 УК РФ не применять подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> регион возвращен по принадлежности подсудимому ФИО3; 

-обувь, помещенную в прозрачный полимерный пакет белого цвета, горловина которого повязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены отрезком белой бумаги с оттиском «СО ОМВД России по 

<

адрес>», которая хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- подлежит возврату потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, 

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок

2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО3; 

-обувь, помещенную в прозрачный полимерный пакет белого цвета, горловина которого повязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены отрезком белой бумаги с оттиском «СО ОМВД России по 

<

адрес>», которая хранится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 

суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко