РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4571/2017 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ***, ОАО «Альфа-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 299700,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ***, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 299700,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 11600,00 рублей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 295254,13 рублей, из них: просроченный основной долг 242828,98 рублей, начисленные проценты 14819,46 рублей, комиссия за обслуживание счёта 0,00 рублей, штрафы и неустойки 37605,69 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от *** в размере 295254 рубля 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6152 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66), в ходатайствах от ***, *** просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что заявленные требования не поддерживает, возражает против их удовлетворения. Также просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку копия доверенности представителя истца заверена ненадлежащим образом, к иску не приложена досудебная претензия, нет кредитного договора от ***, нет графика платежей по кредитному договору от *** (л.д. 57, 58, 60, 61-62, 63, 64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

На основании ч.1. ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 299700,00 рублей под 22,97% годовых (л.д. 35).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 11600,00 рублей не позднее 29-го числа каждого месяца в соответствии с п.3 заявления (л.д. 35 оборот).

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены также Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 37-39).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, согласно выписке по счёту и справке, заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 10, 11-18).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** в сумме 295254 рубля 13 копеек, из них: просроченный основной долг 242828,98 рублей, начисленные проценты 14819,46 рублей, комиссия за обслуживание счёта 0,00 рублей, штрафы и неустойки 37605,69 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 11-20).

*** мировым судьёй судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по соглашению о кредитовании, который *** был отменён в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности (л.д. 6).

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Положениями абз. 2 ст.222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.

Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок прямо не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором.

Следовательно, при рассмотрении данного спора отсутствуют и правовые основания, предусмотренные абз.2 ст.222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя банка надлежащим образом заверенной доверенности суд отклоняет, поскольку в материалах гражданского дела имеется заверенная печатью банка копия доверенности на имя представителя банка, в соответствии с которой указанный в ней представитель наделён полномочиями по представлению интересов банка в суде общей юрисдикции, что опровергает довод ответчика о ненадлежащем удостоверении полномочий представителя истца.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников документов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных п.7 ст.67 ГПК РФ обстоятельств не имеется.

Также суд учитывает, что договор о потребительском кредитовании от *** никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что получение кредита ФИО1 свидетельствует о том, что ответчик, действуя своей волей и в своём интересе, осуществляя принадлежащие ей гражданские права на заключение договора по своему усмотрению, добровольно, по согласованию с истцом, заключила соглашение о кредитовании, определила размер, срок и порядок выплаты кредита, то есть порядок осуществления своих прав по возврату долга. При этом условия указанного соглашения не противоречат закону.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 2, 3), в размере 6152 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от *** в размере 295254 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6152 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2017 года.