Дело №1-249/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 25 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Е.А. Апполоновой и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Л.Р. Давлетова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре С.В. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ---, ранее судимого: 

- 13.04.2018 мировым судьей с/у №1 Балахнинского р-на Нижегородской обл. по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязат. работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в з/силу 24.04.2018;

- постановлением мирового судьи с/у №1 Балахнинского р-на Нижегородской обл. от 09.07.2018 обязат. работы заменены на 16 дней л/св.;

- постановлением Балахнинского р/суда Нижегородской обл. от 20.12.2018, взят под стражу в зале суда, направлен в колонию-поселение на 16 дней, освобожден 29.12.2018 по отбытию срока;

- наказание в виде лишением права управления транспортными средствами отбыто 23.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 01 ноября 2020 года в период времени с 10.00 часов до 10.40 часа, находясь в квартире по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания собственника, тайно похитил со стула в прихожей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор» стоимостью 10.000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 01 ноября 2020 года он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой по адресу: ... ... употребить алкоголь. Пробыл там примерно с 10.00 часов до 10.40 часов. Выходя из квартиры заметил в прихожей на стуле мобильный телефон «Хонор 10», который он похитил и оставил для личного пользования (л.д.81-83, 116-118).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что 01 ноября 2020 года он познакомился с подсудимым, пригласил его к себе в арендованную квартиру по адресу: ... ..., где они вместе распили спиртное. ФИО3 пробыл у него примерно с 10.00 часов до 10.40 часов, после чего ушел. Примерно в 15.00 часов Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Хонор 10», который оценивает в 10000 рублей. Кроме ФИО3, никто телефон похитить не мог, в связи с чем потерпевший обратился в полицию, где ему были показаны фотографии различных лиц, среди которых опознал ФИО3. Ущерб для него является значительным (л.д.53-55).

Свидетель ФИО1, допрошенный на предварительном следствии показал, что работает о/у ОП № 17 «Ямашевский». В ходе проверки по заявлению ФИО4, последнему было предъявлено несколько фотографий мужчин, из которых потерпевший указал на ФИО3 как на лицо, которое 01 ноября 2020 года находилось в квартире по адресу: ... ... (л.д.56-57).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01 ноября 2020 года в период времени с 10.00 часов до 10.40 часов, тайно похитило его мобильный телефон марки «Хонор 10» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.5).

Протоколом ОМП осмотрена и сфотографирована квартира потерпевшего по адресу: ... ..., где был похищен телефон (л.д.8-12).

В ходе предварительного следствия был получен диск с записями с камер наблюдения, расположенных на фасадах домов ... .... Записи были осмотрены, а диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 с Потерпевший №1 зашли в подъезд потерпевшего 01 ноября 2020 года в 10.17 часов, а вышел оттуда подсудимый в 10.33 часов (л.д.38-39, 42-47, 48, 49).

В чистосердечном признании ФИО3 собственноручно указал об обстоятельствах хищения телефона потерпевшего (л.д.63).

Протоколами изъятия и выемки у подсудимого был изъят похищенный телефон, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему (л.д.65, 67-68, 69-73, 74, 107-108).

Так же протоколом выемки у потерпевшего были изъяты документы на телефон, которые были осмотрены и приобщены к делу. Согласно документам, телефон был куплен 20.03.2020 за 11986 рублей (л.д.99-100, 101-102, 103, 104).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО3, который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО3, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Несмотря на доводы Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба, суд исключает из объема обвинения данный квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку сумма ущерба значительно ниже дохода потерпевшего, который на момент совершения преступления составлял не менее 30000 рублей. Кроме того, предметом хищения явился телефон, отсутствие которого, по мнению суда не могло существенно повлиять на условия жизни потерпевшего. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшего, не настаивавший на строгом наказании.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, однако рецидива в его действиях не имеется. Характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, на учетах нигде не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Наличие со слов малолетних детей у подсудимого и малолетних детей у гражданской супруги, добровольную выдачу похищенного, чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, а так способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле; предметы возвращенные потерпевшему и подсудимому – оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин