дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 "дата" в 16 часов 40 мин., в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, на "адрес", управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, по делу пояснил, что он "дата" в 16 часов 40 мин. управлял а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", двигался из "адрес" в "адрес" Дорожное покрытие было заснежено, шли осадки в виде снега. На "адрес" он пошел на обгон, стал обгонять автомобили. При обгоне он не справился с управлением, не смог уйти на свою полосу, в результате чего произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" На место ДТП прибыла скорая помощь, которая доставила его в Воротынское ЦРБ. По приезду в г.Н.Новгород он обратился в ГКБ "номер" за медицинской помощью. Вину свою признает. В настоящее время он работает 

<

данные изъяты>, права ему необходимы в силу выполнения трудовых обязанностей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что "дата" в 16 часов 40 мин. находилась в качестве пассажира в а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" за рулем находился ее муж ФИО1, двигались из "адрес" в сторону "адрес" На заднем сиденье находился так же Потерпевший №3 На "адрес" ее муж пошел на обгон, не справился с управлением, не смог вернуться на свою полосу, в результате чего произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" На место ДТП прибыла скорая помощь, которая доставила ее в Воротынское ЦРБ. В дальнейшем за медицинской помощью не обращалась.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой о невручении «за истечением срока хранения».

Согласно письменных пояснений Потерпевший №3 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата" в 16 часов 40 мин. он находился в 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", за рулем находился ФИО1, двигались в "адрес". В автомобиле так же находилась жена ФИО1 - Потерпевший №2 сидела на переднем пассажирском сиденье. Сам он сидел сзади, играл в планшете и за дорогой не следил. Услышал, что Потерпевший №2 закричала. и он посмотрел на дорогу, увидел, что они едут по встречной полосе и на встречу им ехал легковой автомобиль. Он крикнул ФИО1, чтобы тот выворачивал влево, но ФИО1 ответил, что автомобиль его не слушается. Поняв, что произойдет столкновение, он сгруппировался. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба ноги, ссадина на ноге. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что тот выехал на полосу встречного движения для обгона фуры, а когда увидел, что там едет автомобиль, хотел вернуться на свою полосу, но фура, которая ехала по его полосе в его направлении, не пустила его обратно на свою полосу. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что "дата" в 16 часов 40 мин. управлял а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", двигался из "адрес" в "адрес". Шел небольшой снег, дорожное покрытие было скользкое. На "адрес" увидел впереди, на своей полосе движения автомобиль 

<

данные изъяты> Поняв, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не собирается возвращаться в свою полосу движения, предпринял торможение и прижался к краю своей полосы движения, но все равно произошло столкновение. На место ДТП приехала скорая помощь, которая доставила его в Воротынское ЦРБ. По приезду в "адрес" обратился за медицинской помощью в травматологический пункт "адрес", а затем в поликлинику "номер". Наказание водителю просит назначить на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которого ФИО1 "дата" в 16 часов 40 мин., в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, на "адрес", управляя а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер", не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотосъемкой, схемой места ДТП от "дата" на "адрес",где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, их направление движения и место столкновения на полосе движения водителя Потерпевший №1 по осколкам осыпи стекла. были подписаны понятыми, 

- рапортом о получении сообщения о происшествии в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду из Ленинского травматологического пункта о том, что "дата" обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы, полученные в результате ДТП на "адрес", 

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы 2,3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, гематома левой стопы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата". причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- заключение эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: ушибы (отек, подкожное кровоизлияние, болезненность) грудной клетки, области крыла подвздошной кости справа, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, могли образоваться в результате ДТП "дата". не причинив вреда здоровью, 

- заключение эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №3 имелись: ссадины, кровоподтеки левой нижней конечности. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "номер" от "дата" и бумажным носителем, согласно которых состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.10.1, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшим вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении водителя ФИО1 суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает 

<

данные изъяты>, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, причинен значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при этом потерпевший не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1, водителю ФИО1 предстоит в дальнейшем возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова