Дело №2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

11 сентября 2019 г.

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮМО-РТ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

Указывает, что в период с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика ООО «ЮМО-РТ» на о. Сахалин в качестве монтажника.

Ответчик не оформлял надлежащим образом трудовые отношения, но фактически допустил его к выполнению работы монтажника, что согласно ст. 67 ТК РФ приравнивается к заключению трудового договора.

Письменный трудовой договор ответчик с ним не заключал, записи в трудовую книжку не делал.

О том, что отношения между ним и ответчиком носили трудовой характер (ст. 15 ТК РФ), свидетельствуют также признаки: наличие трудовой функции (должность монтажника), распорядок рабочего дня (работа по 11 часов в день), выплата заработной платы (это указано в платежных поручениях ответчика).

Об 11-часовом рабочем дне свидетельствует прилагаемая копия проекта табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года.

Ответчик брал на себя его проездные расходы из дома на работу и обратно домой (

<

адрес>), о чем свидетельствуют приложенные билеты и электронная переписка с ответчиком.

Ответчик осуществлял выплату заработной платы на его счет в 2018 году несколькими платежными поручениями (прилагаются) без указания периода оплаты:

26 июня - 

<

данные изъяты> рублей,

02 июля - 

<

данные изъяты> рублей,

31 июля - 

<

данные изъяты> рублей,

29 августа - 

<

данные изъяты> рублей,

14 сентября - 

<

данные изъяты> рублей,

01 октября - 

<

данные изъяты> рубль. 

А всего 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик устно в присутствии свидетелей обязался оплачивать каждый час его работы в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть за 11 часов в день - 

<

данные изъяты> руб.

В период с 08 июня по 21 сентября у него было 100 рабочих дней и 7 выходных. В каждый из этих 100 дней он работал по 11 часов, то есть всего 1100 часов. За 1100 часов работы ответчик должен был выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом долг ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в чувстве унижения и длительных переживаниях за материальное благополучие его семьи. Моральный вред он оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает указанный размер компенсации морального вреда адекватным, соразмерным вине и материальным возможностям ответчика.

Просит признать отношения между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены заявленные требования. Просит признать отношения между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены заявленные требования. Просит признать отношения между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные требования истца.

Представитель ответчика ООО «ЮМО-РТ» по доверенности ФИО3 с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

К признакам существования трудового правоотношения относятся, в частности, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно платежным поручениям ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 от плательщика ООО «ЮМО-РТ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления, назначение платежей – перечисление заработной платы.

В подтверждение факта трудовых отношений с ООО «ЮМО-РТ» истец представил табели учета использования рабочего времени.

Судом установлено, что при приеме на работу истец прошел проверку знаний, вводный инструктаж, получил удостоверение сотрудника ответчика. При направлении в командировку ему были оплачены проездные билеты, а также частично выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается копиями проездных документов, удостоверений, выпиской по счету, согласно которой денежные средства перечислялись ему в качестве заработной платы, а не в качестве оплаты по гражданско-правовому договору.

Работа выполнялась в соответствии графиком рабочего времени, с ежемесячной выплатой заработной платы.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям удостоверений, истец работал ООО «ЮМО-РТ» в должности монтажника, прошел комиссионную проверку и допущен к выполнению работ.

Однако, трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен, трудовой договор не был заключен, задолженность по заработной плате не выплачена.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО4, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком в должности электросварщика следует, что истец был принят на работу с оплатой труда в размере 

<

данные изъяты> рублей в час.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что в ООО «ЮМО-РТ» он работал на таких же условиях, как и истец. Трудовые отношения с ним надлежащим образом также не были оформлены. При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей за час работы.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что стороны не состояли в трудовых отношениях, при этом, истец выполнял работу в рамках договоров возмездного оказания услуг.

Действительно, в материалы дела представлены гражданско - правовые договоры на выполнение строительно - монтажных работ на объекте «

<

данные изъяты>».

Согласно п, 2.2 договора, заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги, а также предоставить материалы и инструменты.

Однако, в рамках гражданско - правового договора исполнителю не предоставляется инвентарь и материалы, а оплата производится по факту выполненных работ, путем подписания акта приема - передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Исполнитель», выполненная в п.7.1 гражданско-правового договора № г. – выполнена ФИО1. Подпись в графе «Исполнитель», выполненная в акте выполненных работ №01 от 31 августа 2018 г. к гражданско-правовому договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием одной из его подписей.

Оценивая представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые оформлены в виде гражданско-правовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В отличие от требований к договору возмездного оказания услуг, предусматривающему выполнение исполнителем определенного задания заказчика, исследуемые договоры указания на конкретное задание, его количественное определение не содержит. Названными договорами предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику перечень работ (периодических), связанных с услугами строительно-монтажных работ, вместе с тем, данный перечень работ в материалы дела не предоставлен. В договорах не определен конечный результат труда, в частности не указано какой объем работ должен выполнить истец, имеется указание только на обязанность их выполнения, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда. Представленные ответчиком акты выполненных работ также не содержит результат труда истца. В актах выполненных работ в графе наименование работ указано: «оказание услуг по договору».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, поскольку за указанный выше период между сторонами имели место трудовые отношения без их письменного оформления.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Из представленных сторонами расчетов следует, что за оспариваемый период истцом отработан 886 час (за июнь 176 часов, за июль 254 часа, за август 346 час, за сентябрь 110 часов).

При условии почасовой оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, общий размер заработной платы истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, за указанный период ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета: (310100 – 13%) - 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по которой в размере 

<

данные изъяты> рублей понес истец ФИО1, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, в силу ст.94,98 ГПК РФ эти расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 12 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮМО-РТ» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 19.1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г.