Дело № 10-24\2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

20 июля 2021 г. г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АККА ФИО1, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; не судимого; осужденного по ст. 319 УК РФ к 6000 рублей штрафа;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 02 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6000 рублей штрафа.

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

С 20.30 часов +++ до 09.00 часов +++ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел РФ г. Барнаулу А., являющийся на основании ФЗ «О полиции, «Положения о МВД РФ», должностного регламента, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; находился при исполнении своих должностных обязанностей. С 03.20 до 04.40 часов +++ у бара «

<

данные изъяты>» по /// на предложение, в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, проследовать в отдел полиции; действуя с умыслом на публичное оскорбление представителя власти А., ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая унижения чести и достоинства А., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказал устно в неприличной форме унижающие и оскорбляющие честь и достоинство, содержащие грубую нецензурную брань, публичные оскорбления в присутствии посторонних лиц. 

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление об изменении данного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости, по следующим основаниям. В мотивировочной части приговора указано, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, что подлежит исключению, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Также, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано состояние алкогольного опьянения осужденного при совершении преступления. При этом, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание; данные о личности осужденного не содержат сведений о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками на учете в АКНД он не состоит. Таким образом, необходимым исключить из приговора суждение, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с этим необходимо смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы представления, просил по указанным основаниям приговор изменить, исключить из мотивировочной части суждение, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; наказание смягчить - понизить штраф до 5000 рублей.

Осужденный и потерпевший, надлежащим образом уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения, не пожелали участвовать в судебном заседании. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционной инстанцией дело рассмотрено без их участия. 

Адвокат согласился с доводами представления, полагая, что с учетом указанных оснований, необходимо смягчить наказание осужденному.

Доводы представления, нашли свое подтверждение. Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется, при этом, имеются основания для изменения приговора. Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению по указанным в представлении основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. 

При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей и указаны в описательной части данного постановления, действия ФИО2 судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом, на основании требований ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, а также наличия у ФИО2 только погашенных судимостей, подлежит исключению суждение, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию дела, публичное принесение извинений потерпевшему за содеянное, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание посильной физической и материальной помощи своим близким родственникам. 

При этом, в приговоре необоснованно учтено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подлежат исключению, так как в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, его признание возможно, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, так как выводы, что это состояние повлияло на совершение преступления не подтверждены, мотивы этого не приведены. Так, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, не повлекшее каких-либо последствий, не представляющее повышенной общественной опасности; а также обстоятельства его совершения не свидетельствуют о влиянии этого состояния на поведение осужденного при совершении преступления. Сведения о личности виновного также не подтверждают данные требования. При этом, фактическое нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Обстоятельства дела и личность осужденного не содержат данных, позволяющих отнести состоянию опьянения предопределяющее значение при совершении преступления. В связи с этим, данное отягчающее обстоятельство необходимо исключить, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и соответственно - понижению.

Таким образом, приговор подлежит изменению: в описательно-мотивировочной части необходимо исключить: указание суда, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, а также отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено; но приговор подлежит изменению по указанным основаниям, иных оснований для изменения приговора не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые не подлежат взысканию с осужденного, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, ходатайство о назначении ему защитника не заявлял, не имел возможности отказаться от защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18 - 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 02 июня 2021 г. в отношении ФИО2, осужденного по ст. 319 УК РФ к 6000 рублей штрафа - изменить; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить: указание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; учесть при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; в резолютивной части приговора при назначении наказания - смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 319 УК РФ - до 5000 (пяти тысяч) рублей штрафа.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...