Судья 1-й инстанции – Деменок С.В. Дело № 4/10-2/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-962/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - ФИО1, 

защитника - Пилинского С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 15 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 20 марта 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

заменено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на обязательные работы сроком на 200 часов.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 20 марта 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данный приговор суда вступил в законную силу 02 апреля 2018 года, а 06 апреля 2018 года, в целях его исполнения, судом выдан исполнительный лист, который направлен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

13 ноября 2018 года в Центральный районный суд г.Симферополя обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 с представлением о замене осужденному ФИО1 назначенного приговором суда наказания в виде штрафа другим видом наказания, указывая на то, что документов, подтверждающих уплату штрафа, последним в установленные законом сроки предоставлено не было.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 было удовлетворено, неисполненное наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на обязательные работы сроком на 200 часов.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизить назначенное наказание до 60 часов обязательных работ. Свои доводы мотивирует тем, что штраф не был им уплачен по причине сложного материального положения его семьи, поскольку на его иждивении находится малолетний сын-инвалид, который нуждается в дополнительном уходе. 

Осужденный обращает внимание, что, в случае отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ, с учетом того, что он имеет постоянное место работы, его супруга останется без помощи и не сможет надлежащим образом осуществлять уход за сыном. 

Кроме того, указывает, что о возможности обращения в суд с заявлением о рассрочке штрафа он не знал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно положениям ст. ст.31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и невыплате им штрафа в установленный законом срок.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, не выплатив его в установленный законом срок.

Так, согласно представленным материалам, 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия данного постановления вручена должнику 21.05.2018 года, при этом осужденный ФИО1 был предупрежден о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу и правовые последствия уклонения от исполнения наказания, а также разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа сроком на 5 лет в случае отсутствия возможности единовременно уплатить штраф (л.д.11-15). До настоящего времени осужденным ФИО1 штраф не уплачен, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в суд он не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда, не представлено, при этом общая сумма выплат с 21.05.2018 года составляет 3029,52 рубля.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа наказанием обязательными работами, изложив мотивы принятого решения.

При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя и вынесении обжалуемого решения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел обстоятельства дела и данные о личности осужденному ФИО1, в том числе - то, что он трудоустроен, является инвалидом третьей группы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены ему наказания в виде штрафа обязательными работами, изложив мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2019 года о замене наказания в виде штрафа на обязательные работы сроком на 200 часов в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев