Дело № 2а-571/2024

54RS0008-01-2023-003250-36

Поступило в суд 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 о признании постановления незаконными и обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений (л.д.170-171) просит признать постановление СПИ ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства незаконным, обязать ответчика окончить все исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО в отношении ФИО2 находятся на исполнении три исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника отсутствует доход, на который возможно обратить взыскание, поскольку подано заявление о сохранении прожиточного минимума, судебному приставу - исполнителю предоставлены справки о доходах, о найме жилого помещения, об отсутствие счетов, о признании семьи малоимущей. Между тем, в ходатайстве административного истца об окончании исполнительного производства было отказано, что препятствует реализации права на внесудебное банкротство. Длительное затягивание процесса приводит к росту суммы долга из-за пени, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, что считает незаконным, имеет место превышение сроков взыскания. 

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.170-171). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что поскольку должник поживает в 

<

адрес>, с целью проверки его имущественного положения в Адлерское РОСП 

<

адрес> направлено поручение, исполнительное производство приостановлено. До настоящего времени поручение не исполнено, сведения об имущественном положении должника в полном объеме в ОСП по 

<

адрес> отсутствуют, что препятствует окончанию исполнительного производства, иное приведет к нарушению прав взыскателей. Более того, полагала, что само по себе отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не препятствует должнику в реализации права на внесудебное банкротство через МФЦ. Документов, свидетельствующих об обращении должника с заявлением о признании ее банкротом и отказе в удовлетворении такого заявления, административным истцом не представлено. 

Заинтересованные лица - судебные приставы - исполнители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили. 

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО2 заявлены о признании незаконным, в том числе бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.51, 52-53).

Кроме того, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.78, 79-80).

На основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.105, 106-107).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.151).

В ходе исполнения требований исполнительных документов от должника ФИО2 в службу судебных приставов направлены сведения об имущественном положении, представлены справка Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – управление социальной защиты населения Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о назначении малоимущей семье ФИО2 социальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социального пособия в размере 3 000 руб. (л.д.9, 26), справа, выданная настоятелем Храма св.Игнатия ФИО6 Церкви (Московский Патриархат) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет послушание в должности регента церковного храма с ежемесячной выплатой в размере 15 000 руб. (л.д.14, 34). 

Как следует из доводов административного иска, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника, отсутствии сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об окончании исполнительного производства №-СД отказано (л.д.30).

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку препятствует реализации права на внесудебное банкротство.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права отказом в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительно производства. 

Между тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, в производстве которой находится сводное исполнительное производство №-СД следует, что имущественное положение должника ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не установлено, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Так, в соответствии с положениями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Так, из свидетельства о регистрации по месту пребывания, копии договора найма жилого помещения следует, что ФИО2 временно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 10-11).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП 

<

адрес> о совершении исполнительских действий в виде проверки места проживания должника ФИО2 (л.д.90, 185).

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что проверка имущественного положения должника включает в себя также проверку по месту жительства на предмет установления имущества, на которое возможно обратить взыскание (в том числе предметы домашнего обихода, представляющие ценность).

Однако указанное поручение судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП 

<

адрес> до настоящего времени не исполнено, имущественное положение должника в полном объеме не установлено, исполнительное производство приостановлено (л.д.186).

В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований для прекращения исполнительного производства до установления имущественного положения должника ФИО2, в том числе по месту жительства, не имеется, в удовлетворении требований об обязании административного ответчика окончить исполнительное производство надлежит отказать.

В настоящем случае судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая, что административный ответчик действовал в прямом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом со стороны Адлерского РОСП 

<

адрес> не поступили необходимые сведения, что препятствует окончанию исполнительного производства. 

Доводы ФИО2 о нарушении административным ответчиком ее прав на реализацию внесудебного банкротства правового значения не имеют, с учетом установленных фактических обстоятельств и отсутствии у судебного пристава-исполнителя в полном объеме информации об имущественном положении должника. При этом суд учитывает, что документы, свидетельствующие о реализации ФИО2 права на внесудебное банкротство, обращении с соответствующим заявлением в МФЦ и получении последующего отказа в связи с наличием действующего исполнительного производства, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя не установлено, в удовлетворения административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 о признании постановления незаконными и обязании совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко