Дело № 1-282/2021

33RS0011-01-2021-002685-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Смирновой Л.А. и Гудалина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2021 года, в утреннее время суток, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находился на территории лесообрабатывающего предприятия по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить с ним тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося внутри цистерны, которая расположена на территории вышеуказанного предприятия. ФИО1 принял предложение ФИО2, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно достигнутой обоюдной договоренности, ФИО2 при помощи металлического ведра должен был извлекать дизельное топливо из цистерны, а ФИО1, в свою очередь, должен был разливать вышеуказанное дизельное топливо в канистры. С целью реализации задуманного, ФИО1 проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где взял 6 канистр объемом по 20 литров каждая и 1 канистру объемом 30 литров, после чего проследовал к цистерне, в которой находилось дизельное топливо, принадлежащее Потерпевший №1 Одновременно с этим ФИО2, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с ФИО1 взял металлическое ведро, находящееся на территории лесообрабатывающего предприятия и также проследовал к цистерне. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их противоправные действия, в общих корыстных интересах, подошли к цистерне с дизельным топливом, принадлежащим Потерпевший №1, расположенной на территории лесообрабатывающего предприятия по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО2 имеющимся при нем металлическим ведром стал извлекать дизельное топливо из цистерны, и по мере заполнения ведра, передавал его ФИО1, который в свою очередь, разливал дизельное топливо в заранее им приготовленные канистры. По мере заполнения канистр, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2 стал переносить их в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, оставленный около указанного деревообрабатывающего предприятия. Поочередно заполнив шесть канистр объемом по 20 литров, и одну канистру объемом 30 литров, дизельным топливом, в общем объеме 150 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, перенес их в указанный автомобиль, тем самым тайно похитив указанное дизельное топливо, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемым нет, привлекать к уголовной ответственности он их не желает.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники Смирнова Л.А. и Гудалин А.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Смирновой Л.А. и Гудалина А.В. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 715 рублей с каждого за 1 судодень, поскольку оснований освободить их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2. разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131 и 132 УПК РФ, они согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывались. Производство по делу прекращается по нереабилитирующим основаниям. ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными лицами, имеют легальный доход, то есть они имеют материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с них сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой Л. А. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 715 (одной тысячи семисот пятнадцати) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудалину А. В. за оказание обвиняемому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 715 (одной тысячи семисот пятнадцати) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова