Дело № 2-6587/17

09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А..

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО5, ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику нотариусу ФИО5 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ввиду отсутствия сведений о имуществе наследодателя истец в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у ФИО4 имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу, которым в устном порядке было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец является наследником первой очереди, кроме него наследником является дочь ФИО4 – ФИО2, которая отказалась от своей доли. Истец указывает, что первоначально он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ему было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследстве, на что истцом был получен письменный отказ, ввиду пропуска срока. В связи с чем, истец с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом ФИО5 незаконным, восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признать право собственности на акции ПАО «Ростелеком» в количестве 290 штук, находящееся в ПАО «Сбербанк России», перечисленные на брокерский счет 30№, счет Депо в Депозитарии банка 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены, ФИО9, ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики нотариус ФИО5, ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> представили письменную позицию, в которой не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.70-72).

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 является сыном ФИО4 (л.д.16). 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК № (л.д.17). ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д.18-20). Истец зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.21). 

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыт брокерский счет 30№, счет депо в депозитарии банка №

Истцом в материалы дела представлена копия искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу (л.д.22-24). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявление о вступлении в наследство подано по истечении шести месяцев после смерти наследодателя (л.д.26). Наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не открывалось (л.д.44-45). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), согласно части 1 которой, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ не обращался, с исковым заявлением в суд истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указывает, что об открытии наследства, ввиду сложных отношений с отцом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же обратился с заявлением в суд, определение суда о возврате искового заявления истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду юридической неграмотности истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, на что ему был выдан отказ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что иной наследник сестра истца ФИО2 отказалась от принятия наследства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в качестве которых суд признает длительность совместного непроживания истца и умершего ФИО4, отсутствие у истца сведений об имущества ФИО4, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства. 

Также суд принимает во внимание, что истец, пропустивший срок для принятия наследства обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ - в течение предусмотренного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанные обстоятельства позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства. 

Поскольку судом истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4, то за истцом следует признать право собственности на акции ПАО «Ростелеком» в количестве 290 штук, находящихся в ПАО «Сбербанк России». 

Требование истца о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия удовлетворению не подлежит, поскольку нотариусом обоснованно отказано в открытии наследства, ввиду пропуска истцом срока на обращения с заявлением, кроме того, истец в установленный законом срок не обжаловал вышеуказанное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО3 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, право собственности на акции ПАО «Ростелеком» в количестве 290 штук, находящихся в ПАО «Сбербанк России», перечисленные на брокерский счет 30№, счет Депо в Депозитарии банк 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.