Копия

Дело № 2-1651/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 7 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретарях судебного заседания Коротковой К.В., Манкевич О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика Администрации Можайского городского округа Московской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») к ФИО1, ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Можайского городского округа Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

представитель АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 532 рубля 89 копеек, а также возместить заявителю иска за счёт ответчика расходы по уплате госпошлины на сумму 4211 рублей, ссылаясь на неисполнение заёмщиком своих обязательств при жизни. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признанный судом в качестве ответчика ФИО1, который является наследником ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

ТУ Росимущества по Московской области, признанное судом в качестве ответчика, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

От Администрации Можайского городского округа Московской области также признанной по настоящему делу в качестве ответчика, явились представители по доверенности, ФИО2, ФИО3, возражали по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на их незаконность, просили в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей по тарифному плану 7.35. Ответчик, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО7, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса, копией апелляционного определения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта отцовства ФИО7 в отношении ФИО1

По настоящее время задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 532 рубля 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 150 532 рубля 89 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец об отказе от исковых требований к участвующим в деле в качестве ответчиков ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Можайского городского округа Московской области ходатайств не заявлял, а замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика гражданским процессуальным законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ненадлежащим ответчикам ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Можайского городского округа Московской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 532 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей, а всего 154 743 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Можайского городского округа Московской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________